Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» ОО «Северный» г.Ростова-на-Дону 2351, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 16.10.2017 года между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. С указанным договором, по мнению истца, его обязали подписать договор страхования в виде заявления о присоединении к коллективному договору страхования. 18.10.2017 года истец направил в адрес банка заявление, в котором просил исключить его из числа страхователей по кредитному договору. 10.11.2017 года был получен отказ банка, при этом, экземпляра договора страхования не выдано. После отказа банка вернуть денежные средства по страховке за кредитный договор, истец направил в адрес банка претензию от 15.11.2017 года. 24.11.2017 года истец получил повторный отказ в возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Истец указал, что поскольку Банк России является главным надзорным органом для страховых компаний, его нормативные акты обязательны для страховщиков, как в частности и Указание 3854-У от 20.11.2015 года. Страховая компания, по мнению истца, должна была включить в свои правила возможность возврата уплаченной клиентом – физическим лицом страховой премии при отказе от договора в течение первых пяти рабочих дней. По своему желанию страховая компания может продлить этот срок. Главным условием для возврата страховки является отсутствие страховых случаев за период ее действия. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истец считает, что возложение на него дополнительных обязательств является незаконным, так как оно не основано на нормах права, в связи с чем, такие условия договоров ущемляют его права потребителя услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность таких условий. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования и вернуть ему уплаченные денежные средства по указанному договору в размере 64063 рубля; взыскать с ПАО «ВТБ» ОО «Северный» филиал №2351 понесенные расходы за юридические услуги в сумме 16800 рублей, государственную пошлину. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и ссылаясь на Указание Банка России №3854-У от 20.11.2015 года, Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 934 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) комиссию («вознаграждение банка») за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 12812,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 6406,30 рублей; взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 51250,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25625,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Скловский И.К., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24» ООО «Северный» г.Ростова-на-Дону 2105, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В материалах дела имеются письменные возражения ООО СК ВТБ Страхование, в соответствии с которыми ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку подключение к услуге страхования осуществлялось по волеизъявлению истца и не была ему навязана. В рамках страхового продукта «Финансовый резерв» осуществляется на основании договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ24», истец является застрахованным лицом. При досрочном отказе от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, возврат страховой премии не предусмотрен. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в отзыве на иск указал, что поскольку истцом пропущен пятидневный срок подачи заявления о возврате страховки, который установлен п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенныедоговором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 927Гражданского кодекса Российской Федерациистрахованиеосуществляется на основаниидоговоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934Гражданского кодекса Российской Федерации подоговоруличногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговоромплату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленнуюдоговоромсумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного вдоговорегражданина (застрахованноголица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренногодоговоромсобытия (страховогослучая).

Обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи10Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условиядоговора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договорстрахования, как личного, так и имущественного,договорбанковского вклада,договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из такихдоговоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 063 руб., а заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5% годовых, в срок до 17.10.2022 года.

При оформлении кредитного договора истец обратился с заявлением о включении в программу добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующую в рамках Договора коллективного страхования «Финансовый резерв» № от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ24», по программе «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 64063 рубля, в том числе: вознаграждение Банка – 12812,60 рублей, затраты на оплату страховой премии страховщику – 51250,40 рублей.

Посчитав условие о вступлении в программу страхования незаконным и нарушающим его права как потребителя, истец обратился к ответчикам с претензией о возврате уплаченной им комиссии. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем: заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного. 

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхованиежизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Положениями ст. ст.420,421Гражданского кодекса РФ определено, чтодоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правилао договорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФподоговоруличногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленнуюдоговоромсумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

В силу п. 2 ст.935 ГК РФобязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченнойстраховойпремии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя отдоговорадобровольногострахованияв течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплатыстраховойпремии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистраховогослучая.

Страховщик при осуществлении добровольногострахованиядолжен предусмотреть условие о том, чтодоговордобровольного страхованиясчитается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договорадобровольногострахованияили иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

По общему правилу п. 5 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст.958 ГК РФстрахователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться отдоговорастрахованияв любое время, если к моменту отказа возможность наступлениястраховогослучая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.Судом установлено, что ни кредитный договор, ни заявление об участии в программе страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания для взыскания комиссии и страховой премии, помимо ссылок на недействительность условия кредитного договора, приводил доводы об обращении к ответчикам с требованиями об отказе от дополнительных услуг.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 18.10.2017 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от дополнительной услуги, возврате уплаченных сумм, которое банком оставлено без удовлетворения.

Действительно, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, и не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств, как ошибочно полагают ответчики.

Вместе с тем, как верно было указано истцом, согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 18.10.2017 года, поэтому подлежало применению ответчиками.

При этом, необоснованным являются ссылки ответчика на то, что Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования, застрахованными являются физические лица - заемщики, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

Учитывая, что отказ истца от дополнительной услуги совершен в согласованном сторонами порядке через Банк ВТБ (ПАО) и в течение установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции на 29.06.2016) пятидневного срока, то соответственно клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 12812,60 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 51250,40 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 1 000 руб. по 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, что подтверждается материалами дела, однако в установленный законом срок они не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, с банка составит 6656 руб. 30 коп., со страховой компании – 25875 руб. 20 коп., с учетом размера заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела и не оспоренными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг его представителя. 

Учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере 16 800 руб., из которых с Банка ВТБ (ПАО) в размере 3360 руб. 00 коп., а с ООО СК "ВТБ Страхование" - 13440 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию («вознаграждение банка») за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 12812 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп, штраф в размере составит 6656 руб. 30 коп., а так же расходы на представителя в размере 3360 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 51250 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 25625,20 рублей, а так же расходы на представителя в размере 13440 руб. 00 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2037 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.05.2018 года.

Судья