Дело № 1-136/2017 г копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки 10 августа 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи М.Е.Барановой,

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой,

с участием:

государственного обвинения - 

пом. прокурора Петушинского района И.Г. Яковенко,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший

защитника - адвоката Петушинского филиала Адвокатской конторы №14 

Владимирской областной коллегии адвокатов №1 ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки уголовное дело в отношении

ФИО1,

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.04.2017 года в период времени в 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на кладбище в адрес, на месте захоронения Потерпевший на почве внезапно возникшей в ходе словесного конфликта с Потерпевший неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки складной нож и, держа его в правой руке, умышленно нанес лежащему на земле в указанном месте Потерпевший один удар ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны четвертого межреберья грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, правостороннего гемопневматоракса, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью и раны на спине, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший при назначении наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением против личности, относящимся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра и состояние его здоровья.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, ее близких и родственников. 

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что в том числе состояние опьянения привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО1, что в свою очередь не оспаривается самим ФИО1 и его защитником. 

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям и имеющим направленность против жизни и здоровья человека, социальной значимости данного преступления для общества, наличие отягчающего обстоятельства, приводит суд к выводу, о необходимости для достижения целей наказания применить к виновному наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении, определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: землю со следами вещества бурого цвета, складной нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета - уничтожить; кофту зеленого цвета и куртку темного цвета - возвратить владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 месяца.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 апреля 2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: землю со следами вещества бурого цвета, складной нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Петушинскому району - уничтожить; кофту зеленого цвета и куртку темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Петушинскому району - возвратить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ 

Копия верна: 

Председательствующий М.Е. Баранова