Производство № 2а-6651/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015208-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области к ФИО1 угли об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 у.. 10.06.2024 года осужден Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания ФИО1 у. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не погашенные и не снятые взыскания, поощрений не имеет. С 23 ноября 2024 года состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. 

На основании изложенного просит установить административный надзор в отношении ФИО1 угли, *** г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, на срок, установленным законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрет выезда за установленные судом пределы территории Республики Узбекистан; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства 4 раза в месяц; запрет пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии в судебном заседании не заявлено. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что явка ФИО1 в судебное заседания не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Прокурор в своем заключении, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, так как ФИО1 является иностранным гражданином, места жительства на территории РФ не имеет, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи. 

В данном случае административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 названного закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 у. 10 июня 2024 года осужден Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, отнесена уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела за время отбытия срока наказания зарекомендовал себя отрицательно. Имеет 3 непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При посещении мероприятий воспитательного характера осужденный должных выводов делает не всегда. С 23 ноября 2024 года состоит на профилактическом учете в отделе режима и надзора, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 у. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является основанием для установления административного надзора.

Между тем, из материалов дела также следует, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, гражданства Российской Федерации не имеет, до осуждения на миграционном учете не состоял.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 у. имеет законные основания для проживания на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы. Напротив, распоряжением ФСИН России от 15 апреля 2025 года пребывание (проживание) на территории РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 у. законных оснований для проживания на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы не имеет, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для установления ФИО1 у. административного надзора не имеется.

Следовательно, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области к ФИО1 угли об установлении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 год