РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №L17-180115 о предоставлении кредита в размере 1900 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,5% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен договором поручительства №L17-180115/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банка было передано недвижимое имущество – 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., кадастровый (или условный номер): 63№, а также 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое здание, площадью – 934,6 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер – 0000350, литера – А, кадастровый (или условный) – № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 250071 рубль 62 копейки, из них:

- срочная задолженность – 198952 рубля 99 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 1689 рублей 73 копейки;

- просроченная задолженность по ОД – 0 рублей;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 38467 рублей 16 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 0 рублей;

- штрафы за просрочку процентов – 10961 рубль 74 копейки.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

В исковом заявлении истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору L17-180115 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250071 рубля 62 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, а также 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое здание, площадью – 934,6 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер – 0000350, литера – А, кадастровый (или условный) – №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2650000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей 72 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики – ФИО3, ФИО3 – о месте и времени судебного заседания были извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового работника «истёк срок хранения» (л.д.42-44, 46-51).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №L17-180115 о предоставлении кредита в размере 1900 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,5% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д.5-10).

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В адрес должников были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредитных обязательств по договору (л.д.20-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 250071 рубль 62 копейки, из них:

- срочная задолженность – 198952 рубля 99 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 1689 рублей 73 копейки;

- просроченная задолженность по ОД – 0 рублей;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 38467 рублей 16 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 0 рублей;

- штрафы за просрочку процентов – 10961 рубль 74 копейки.

Указанный расчет (л.д.12-13) судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. Кроме того, расчет ответчиками не оспаривается, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиками суду не предоставлено. 

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями указанного договора ответчики согласились, договор, а также Условия кредитования подписали.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 250071 рубля.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен договором поручительства №L17-180115/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банка было передано недвижимое имущество – 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, а также 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое здание, площадью – 934,6 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер – 0000350, литера – А, кадастровый (или условный) – № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена переданного в ипотеку имущества – нежилого помещения по соглашению сторон (п.1.3. кредитного договора) составляет 2650000 рублей.

Судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона «О залоге», действующие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым Закон «О залоге» был признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, а также 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое здание, площадью – 934,6 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер – 0000350, литера – А, кадастровый (или условный) – №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2650000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5700 рублей 72 копейки (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору L17-180115 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250071 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 72 копейки, а всего – 255772 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, а также 2030/9346 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое здание, площадью – 934,6 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер – 0000350, литера – А, кадастровый (или условный) – №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2650000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>