Дело № 2а-1128/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001379-31)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 32710 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства, сумма которых, включая исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021, свыше 340000 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 03.04.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл ИМЗ М-63, 1968 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №.

04.04.2023 в адрес Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области 12.04.2023, однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление об удовлетворении, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 с 13.04.2023 по 14.06.2023).

Считает, что судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление о розыске имущества должника от 04.04.2023 осталось без рассмотрения. Данный факт говорит о нежелании судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа, которое может привести к причинению материального ущерба административному истцу, как взыскателю.

В связи с отсутствием ответов на заявления о розыске от 04.04.2023, 28.04.2023 в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, однако до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, в связи с чем просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.04.2023 по 14.06.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 13.04.2023 по 14.06.2023); нерассмотрении жалобы от 28.04.2023, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 11.05.2023 по 14.06.2023); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от 04.04.2023 и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 04.04.2023 о розыске (период оспариваемого бездействия с 13.04.2023 г. по 14.06.2023 г.).

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от 01.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32710 руб. (л.д. 104-105).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, кредитные организации, Росреестр, получены ответы (л.д. 147-173).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По информации, полученной из регистрирующих органов – ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», была установлена регистрация за должником мотоцикла ИМЗ М-63, 1968 года выпуска, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 19.04.2022 объявлен исполнительный розыск (л.д. 136).

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 указанной части статьи). 

Постановлением от 23.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в объявлении розыска ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя (л.д. 145, 146). 

Данные постановления были направлены административному истцу. 

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 09.01.2022, 11.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 106-123, 142-143). 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 04.02.2022, 14.03.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 126-129, 140-141).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 09.01.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 138-139).

Предусмотренный законом перечень необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен, при этом он в рамках своих полномочий самостоятельно определяет целесообразность и достаточность мер принудительного исполнения. Взыскатель не лишен права еще раз обратиться с ходатайством о розыске имущества должника. 

Предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не препятствует судебному приставу-исполнителю и после его истечения совершать исполнительные действия. 

В данном случае установлены счета должника ФИО3, на которые обращено взыскание, взыскание обращено на постоянный источник его дохода – заработную плату, ему ограничен выезд за пределы РФ. 

Таким образом, утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 нельзя. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

07.06.2023 зарегистрирована жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в пределах установленного Законом об исполнительном производстве срока рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 19.06.2023 признана обоснованной жалоба ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия процессуального решения, даны указания устранить допущенные нарушения (л.д. 144). 

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2023 направлено взыскателю. 

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, не вмешиваясь в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО3, в достаточной степени обеспечивает и контролирует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Поэтому оснований согласиться с утверждением административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным. 

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. 

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. В данной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева