Дело № 1-77/2025

32RS0001-01-2024-003806-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Копылова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.01.2015 Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 21.02.2017 постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 24.12.2018 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

- 06.03.2020 Шахунским районным судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.01.2015, окончательно к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 15 час. 03 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Чили» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес металлическим стулом один удар в область головы Потерпевший №1 После этого, ФИО1 три раза наступил Потерпевший №1, лежащему на полу, ногой на живот, после чего нанес последнему пять ударов ногой в область головы. Затем ФИО1 бросил металлический стул на голову Потерпевший №1, после чего нанес последнему не менее пяти ударов ногой в область туловища, а также наступал не менее пяти раз Потерпевший №1 двумя ногами на живот, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы костей лицевого скелета: 

<

данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития возле комнаты № дома 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания давления на волю последнего, с намерением вызвать чувство страха, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, стал демонстрировать нож, который держал в правой руке, после чего высказал в адрес последнего угрозу убийством. При этом Потерпевший №2 угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринял реально для своей жизни, исходя из действий ФИО1 и демонстрации им ножа, воспринимая ее реально для своей жизни.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 51 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития возле комнаты № дома 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес лезвием ножа один удар в область левой кисти, причинив последнему повреждение в виде раны мягких тканей по тыльной поверхности левой кисти, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Копылов М.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. и в письменных заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

-по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам дознания в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению - 

<

данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также принесение извинений потерпевшим, которые его извинения приняли и претензий к нему не имеют, полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений, по каждому преступлению, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости.

Кроме этого, на основании с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привёл, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевших, и тем самым, способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела, пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированных ему деяний. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Копыловым М.Н. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 7808 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 13 356 рублей, а всего в сумме 21 164 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- металлический стул и нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 21 164 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский