Дело № 2-4598/2018 3 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование требований указал на то, что на основании договора социального найма истцу предоставлено указанное жилое помещение, в отношении которого зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Истец обращался в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга по вопросу реализации права на приватизацию названного помещения, однако ему отказано в заключении договора, поскольку не представлены сведения о месте жительства за период с в период с 1 января 1992 года по 3 декабря 1993 года, также доказательства неучастия в приватизации.

Истец ссылался на то, что весь спорный период времени проживал за пределами Российской Федерации в Абхазии, возвратился только в декабре 1993 года.

Истец и его представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма в отношении квартиры жилой площадью 19,30 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 5-9).

На основании дополнительных соглашений в договор социального найма включена дочь нанимателя – ФИО3 (л.д.10).

При этом согласно справке Форма 9 на момент подачи иска в квартире зарегистрирован истец и его дочь.

При этом согласно письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года №исх-31075/18-О-О истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем основаниям, что не представлено сведений о месте жительства истца и неучастии в приватизации за период 1 января 1992 года по 3 декабря 1993 года (л.д.11-12).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно адресному листку прибытия 14 февраля 1983 года истец выбыл в Абхазию (л.д.15), где был зарегистрирован в селе 

<

...>, что подтверждено также справкой от 27 февраля 2018 года (л.д.18).

Согласно справке Форма 9 3 декабря 1993 года истец зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.19).

То обстоятельство, что истец прибыл на территорию Российской Федерации только 3 декабря 1993 года, следует также из представленного удостоверения вынужденного переселенца от 21 марта 1994 года (л.д.21-23).

Допрошенные судом свидетели – Д. Л.В. и Т. Е.С. показали, что истец длительный период времени проживал на территории Абхазии, откуда прибыл на территорию Российской Федерации только в декабре 1993 года.

При этом свидетели указывали, что начал проживать истец в Абхазии в 1980-х годах, а причиной возвращения послужил военный конфликт.

Показания свидетелей внутренне не противоречивы, логичны и последовательны, в связи с чем принимаются судом. 

Заслуживает внимание и представленное истцом уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него в собственности объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что истец в период с 1 января 1992 года по 3 декабря 1993 года проживал за пределами Российской Федерации, и в приватизации участие не принимал.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, в том числе не представление доказательств погашения права истца на приватизацию, суд находит, что оснований к отказу истцу в признании права собственности в порядке приватизации спорной квартиры не имеется.

Таким образом, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем, специального указания в решении суда об этом не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 1 

<

дата> года рождения, уроженцем деревни 

<

...>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, имеющим паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2018 года.