Дело № 2-1639/2020 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-002330-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по текст ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 199 913 руб. 00 коп., а именно задолженность по кредиту в сумме 124 549 руб. 77 коп.; задолженность по процентам в сумме 68 263 руб. 23 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 198 руб. 26 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ПАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 139 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 199 913 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ПАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 139 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% (л.д.8-9).

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», в соответствии с условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 913 рублей 65 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет 199 913 рублей 00 копеек, из них: задолженность по кредиту в сумме 124 549 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 68 263 рубля 23 копейки, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 198 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 913 (сто девяносто девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, из них: задолженность по кредиту в сумме 124 549 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 68 263 рубля 23 копейки, задолженность по комиссиям в сумме 7 100 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года. 

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева