Дело №

64RS0№-97 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Аветисяна Р.Т., 

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 141, 

подсудимой ФИО6 (с девичьей фамилией ФИО1, после замужеств ФИО3, ФИО2) Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО6 (ранее ФИО1, ФИО3, ФИО2) Надежды Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в настоящее время не имеющей документов, удостоверяющих личность, не имеющей постоянной регистрации на территории 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> «А», не имеющей постоянного официального места работы, с образованием 10 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки РФ, не военнообязанной, не имеющей судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут, ФИО6 находилась на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по Мирному переулку 

<

адрес>, где обнаружила и подняла с земли банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26. 

В указанные время и месте у ФИО6, из корыстных побуждений, предположившей, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом № могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), путем бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно и тайно, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца, используя банковскую карту потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку на сумму 116 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку на общую сумму 758 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку на общую сумму 86 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку на общую сумму 224 рубля. 

Таким образом, ФИО6, используя найденную банковскую карту, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 похитила денежные средства на общую сумму 1 185 рублей 69 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, сообщила, что похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, расплачиваясь ее банковской картой, которую ранее нашла на улице.

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний потерпевшей и свидетеля установлено:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, что получала на свой мобильный телефон смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств иным лицом, в счет оплаты покупок (т. 1 л.д. 17-19);

- показаний свидетеля ФИО5, что от подсудимой узнала о том, что последняя нашла чужую банковскую карту, с помощью которой оплатила свои покупки (т. 1 л.д. 64-66).

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, в ходе составления которого осмотрена банковская справка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе составления которых осмотрены помещения магазинов и аптек, в которых виновная расплачивалась за товары с помощью банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 73-75, т. 1 л.д. 76-78, т. 1 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 82-84).

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО6, что она совершила инкриминируемое ей преступление, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд признает достоверными оглашенные в суде показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самой подсудимой в ходе судебного разбирательства, банковскими документами о движении денег по банковскому счету потерпевшей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводов к оговору указанными свидетелем и потерпевшей подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 используя чужую банковскую карту, распорядилась деньгами потерпевшей без ее согласия, при этом виновная действовала тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно.

При этом, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО6 отсутствуют.

Усматривая в действиях ФИО6 квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с банковского счета, суд исходит из того, что потерпевшая не разрешала ФИО6 распоряжаться ее деньгами на банковском счете, путем оплаты товаров.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6, распоряжаясь деньгами потерпевшей, хранившимися на банковском счете, имела своей целью их временное использование с последующим возвращением потерпевшей либо в связи с предполагаемым правом на эти деньги, по делу не установлено.

После того, как ФИО6 перевела денежные средства потерпевшей в качестве оплаты за товары, в действиях виновной кража стала оконченным преступлением, поскольку ФИО6 распорядилась деньгами потерпевшей по своему усмотрению.

Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимой ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет к виновной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает сведения о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни и воспитания, состав её семьи, состояние здоровья виновной, членов семьи виновной и её близких родственников, наличие заболеваний у виновной и их тяжесть, а также то, что ФИО6 совершила впервые тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, что виновная имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 4-х совершеннолетних детей, двое из которых находятся на иждивении виновной, что виновная намерена вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО6, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновной наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности виновной, имущественного положения виновной и её семьи, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ей наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для назначения виновной дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО6 вследствие малозначительности деяния судом не установлено, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные судом фактические обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, не позволяют оценить ее в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как малозначительное деяние.

ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату Смагину А.В., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении детей виновной, которые находятся на ее иждивении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Надлежащее поведение ФИО6, с учетом данных о ее личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает возможным оставить данную меру пресечения ФИО6 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденной апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков