ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (

<

...> д., 254), при секретарях Благодарной В.М. и Павловой Д.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении старшего следователя военного следственного управления по Южному военному округу 

<

...> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 969038 от 10 июня 2018 г., Шведов, около 4 часов 5 минут в районе ул. Особенной, д. 152 г. Ростова-на-Дону, управлял транспортным средством Хенде Крета г/н 

<

...> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела Шведов вину свою в содеянном не признал и пояснил, что 10 июня 2018 г. около 2 часов он управлял автомобилем Хенде Крета г/н 

<

...> и в районе ул. Особенной, д. 152 г. Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и другого автомобиля. При этом, он получил повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ожога предплечья. Кроме того, у него произошла кратковременная потеря сознания и многие моменты по дорожно-транспортному происшествию он не помнит. Имеющиеся у него последствия черепно-мозговой травмы, такие как нарушения речи, шаткость походки, покраснения лица, сотрудниками ГИБДД неверно были интерпретированы как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не осознавал ситуацию из-за полученных повреждений. Кроме того пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также обратил внимание судьи, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как время его составления указано 10 июня 2018 г. в 4 часа 5 минут, однако далее в данном протоколе указано, что водитель нарушил Правила дорожного движения 10 июня 2018 г. в 2 часа 00 минут, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в 3 часа 55 минут, то есть данным протоколом ему вменяется совершение иного административного правонарушения. В связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ № 448354 от 10 июня 2018 г., составленного в 3 часа 35 минут, следует, что Шведов отстранен от управления автомобилем Хенде Крета г/н 

<

...>, в связи с подозрением в управлении указанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. 

Согласно акту серии 61 АА № 086292 от 10 июня 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось.

В соответствии с протоколом серии 61 АК № 545288 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование 10 июня 2018 г. в 3 часа 55 минут послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом, в указанном протоколе имеется отметка о том, что Шведов отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1 и к нему приложена видеозапись.

Из письменного объяснения О. видно, что он ехал на автомобиле Дэу Нексиа г/н 

<

...> по ул. Особенная и в районе дома № 152 ему не уступил дорогу автомобиль Хенде Крета под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с письменным объяснением свидетеля Л. она ехала на автомобиле Дэу Нексиа г/н 

<

...> по ул. Особенная и в районе дома № 152 и в автомобиль врезалось транспортное средство Хенде Крета под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС Д. в ходе рассмотрения дела пояснил, что 10 июня 2018 г. около 4 часов 5 минут им был составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который управлял автомобилем Хенде Крета. Данный автомобиль столкнулся с автомобилем Дэу Нексиа. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения то, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Шведов отказался. Помимо оформления документов, он также произвел видеозапись, фиксирующую отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того пояснил, что указание в протоколе времени 4 часа 5 минут это время составления протокола, а указание времени 2 часа 00 минут это время остановки автомобиля, после чего Шведов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, изложенные выше, в ходе рассмотрения дела подтвердил также инспектор ДПС М.. 

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, следует, что сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный сотруднику полиции.

С указанным протоколом Шведов был ознакомлен, собственноручно внес в протокол запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», подтвержденную личной подписью. При этом, каких - либо возражений относительно отмеченного инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на данную процедуру – «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Шведов при его подписании не высказал.

Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. «а» п. 10 Правил для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Шведов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении, не сделал.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то довод ФИО1 о том, что он не употреблял спиртные напитки, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. При этом установление наличия или отсутствия состояния опьянения при управлении ФИО1 транспортным средством в предмет доказывания по настоящему делу не входит. 

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с выпиской из истории болезни № 34159 Шведов находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 10 по 12 июня 2018 г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ожог правого предплечья, при этом указано, что его сознание - ясное. От продолжения лечения в стационаре Шведов отказался, в связи с чем был выписан.

Доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения 10 июня 2018 г. в состоянии невменяемости, либо что он не осознавал совершенного им противоправного деяния, не представлено, а имеющиеся в материалах дела выписка из истории болезни не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии невменяемости.

То есть, судья приходит к выводу, что Шведов не находился в состоянии, при котором не мог осознавать совершенного им отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что на видеозаписи у него отсутствовали явные признаки алкогольного опьянения, является исключительно субъективной оценкой ФИО1, не ставящей под сомнение обоснованность подозрений сотрудника полиции о наличии у последнего признаков опьянения.

Несостоятельным следует признать довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно указание времени совершения административного правонарушения 2 часа 00 минут и 4 часа 05 минут как времени составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым документом, составленным по результатам протоколирования иных мер производства по делу об административном правонарушении.

При этом, требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, выполнены, а утверждение ФИО1 о том, что в данном протоколе указано время совершения им другого административного правонарушения, является надуманным, данным с целью избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении серии 61 АГ № 969038 от 10 июня 2018 г., приложенные к нему документы, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установлено, что 10 июня 2018 г. Шведов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья принимает во внимание, что Шведов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение г. Ростова-на-Дону, КБК 18811630020016000140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461186030049118.

По вступлению настоящего постановления в законную силу исполнение в части лишения права управления транспортными средствами ФИО1 возложить на командира полка ДПС ГИБДД по г. Ростову-на-Дону.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Алешин