УИД 66RS0016-01-2023-001660-08

Дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 7 февраля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.11.2023, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 02.11.2023 по 03.11.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в с. Мироново Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в вечернее время 01.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в правой руке полено, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область тела и правого предплечья ФИО В результате преступных действий ФИО1 ФИО были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ушибленная рана в области правого предплечья которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее время 01.11.2023 он находился у своего знакомого ФИО по 

<

адрес>, где распивал спиртное вместе с ФИО и ФИО В вечернее время между ним и ФИО произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО должен был ему деньги. В ходе словесного конфликта ФИО высказывался в его адрес оскорбительными нецензурными выражениями. Он несколько раз попросил ФИО успокоиться, но ФИО продолжил его оскорблять. Тогда он сходил на улицу, взял деревянное полено и нанес им ФИО не менее 2 ударов по голове и несколько ударов по туловищу. Затем ФИО его остановил, и они с ним ушли в магазин. Когда вернулись, ФИО в доме не было, у входа стояли его ботинки. Поленом, которым он наносил удары ФИО, он истопил печь. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 135-139).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что 01.11.2023 он распивал спиртное у своего знакомого ФИО по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> вместе с ФИО и ФИО1 В ходе распития спиртного в вечернее время между ним и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что он должен был ФИО1 деньги. В ходе конфликта ФИО1 взял полено и этим поленом нанес ему не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов по телу. Он почувствовал сильную физическую боль, испугался и убежал к себе домой, оставив свои ботинки у ФИО в доме. Дома дочь вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали. После произошедшего ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились.

Свидетель ФИО показал, что 01.11.2023 в вечернее время находился в гостях у своего знакомого ФИО. Когда он пришел к ФИО, там находились его знакомые ФИО1 и ФИО, которые распивали водку, ФИО спал. Он стал с ФИО1 и ФИО распивать спиртное. В процессе разговора между ФИО и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО стал оскорблять ФИО1 нецензурными выражениями. ФИО1 несколько раз просил ФИО перестать его оскорблять, но ФИО на просьбы ФИО не реагировал и продолжал его оскорблять. ФИО1 сходил на улицу, откуда вернулся с поленом в руках. Эти поленом он нанес ФИО не менее 2 ударов по голове и несколько ударов по туловищу. Когда он увидел, что у ФИО идет кровь, он остановил ФИО1 и они с ним ушли в магазин. Когда вернулись обратно к ФИО, ФИО там уже не было, его ботинки стояли у вешалки. Поленом, которым ФИО1 наносил удары ФИО, они истопили печь.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 01.11.2023 к нему в гости приходили ФИО1 и ФИО, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ему стало плохо и он уснул, что происходило в доме не видел. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району, согласно которому 01.11.2023 в 19:25 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Артемовской ЦРБ о том, что 01.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, находится избитый ФИО11 (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району, согласно которому 01.11.2023 в 22:05 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя Артемовской ЦРБ о том, что 01.11.2023 в приемный покой был доставлен ФИО с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД г. Екатеринбурга от 03.11.2023, согласно которому 03.11.2023 в ЦГБ № 23 выявлена травма у ФИО (л.д. 14);

- заявлением ФИО от 14.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.11.2023 вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя полено в качестве оружия, причинило ему телесные повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023, согласно которому осмотрено помещение гардероба ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смартфон в корпусе темного цвета, куртка мужская темного цвета (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с маркировкой водка «Дикий мёд», черные зимние ботинки (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому в кабинете № 214 ОМВД России по Артемовскому району, расположенному по ул. Мира, 15а в г. Артемовский Свердловской области, осмотрены: смартфон в корпусе темного цвета; куртка мужская темного цвета; черные зимние ботинки; стеклянная бутылка с маркировкой водка «Дикий мёд» (л.д.28-30); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе возможно руками, ногами и (или) поленом. 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том, числе возможно руками, ногами и (или) поленом; не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, полому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты>, - могла образоваться при ударном воздействии предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего узкую грань или ребро, в том числе, возможно поленом; повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (швы, обычно, снимают на 7-10 сутки), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д.42-45).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес поленом ФИО несколько ударов по голове и туловищу; показаниями свидетеля ФИО, который являлся очевидцем того, что ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО нанес последнему несколько ударов по голове и туловищу поленом, которое принес с улицы. Свидетель ФИО подтвердил, что ФИО1 и ФИО приходили к нему в гости и употребляли спиртное.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Действия ФИО1 в отношении ФИО по нанесению удара поленом в область головы и туловища носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует выбранное орудие преступления, обладающего травмирующими свойствами – полено, дислокация нанесения ударов в область жизненно важных органов – в область головы. Установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО1 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, – полена.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга. Заключение эксперта не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: Терентьевым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит. При назначении наказания учитываются также возраст подсудимого, уровень его образования, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 52-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признался в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, обо всех обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало быстрому расследованию преступления и правильной правовой оценке его действий органами следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений и фактическое примирение с ним (ч. 2 ст. 61).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, утрату им контроля за своим поведением, спровоцировало агрессивное поведение подсудимого при незначительном поводе для конфликта, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, который социально адаптирован, не имеет стойкой асоциальной ориентации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принцип индивидуализации наказания, отсутствие тяжелых последствий после совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, который раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 9 464 рублей 50 копеек (л.д. 176) подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: смартфон, куртка мужская, черные зимние ботинки подлежат оставлению у потерпевшего ФИО; стеклянная бутылка с маркировкой водка «Дикий мёд» подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае установления которой пройти лечение, назначенное врачом-наркологом

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 02.11.2023 по 03.11.2023 по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: смартфон, куртку мужскую, черные зимние ботинки – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; стеклянную бутылку с маркировкой водка «Дикий мёд» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева