Дело № 1-136/2021 

(59RS0007-01-2021-001544-06) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., 

подсудимых: ФИО18, ФИО19, 

защитников – адвокатов: Гафарова С.И.о., Шлыкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.04.2015 Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.05.2015; постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2017), с применением ст. 70 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.11.2015 Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2017) по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.05.2018 по отбытию срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО18 и ФИО19, находившихся в доме по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из дачного дома, расположенного на садовом участке, по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище и, они тут же вступили между собой в предварительный сговор, распределив преступные роли.

Согласно распределенных ролей, ФИО18 и ФИО19 должны были совместно прийти к дому, убедиться, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего ФИО19 должен был заранее приготовленным металлическим ломом, взломать окно дома, после чего, через образовавшийся проем, совместно с ФИО18, незаконно проникнуть в дачный дом, из которого тайно похитить ценное имущество, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО18, и ФИО19, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дачному дому Потерпевший №1, расположенному на садовом участке, по адресу: 

<

адрес>

После этого, ФИО18, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. 

Одновременно с этим, ФИО19, выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой с ФИО18 договоренности, заранее приготовленным для осуществления преступления металлическим ломом, взломал пластиковое окно.

Затем, ФИО19 и ФИО18, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, через окно, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на садовом участке, по адресу

<

адрес>, предназначенный для постоянного и временного проживания, в котором хранилось имущество Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> 

После этого, ФИО18 и ФИО19, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, c похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 совершили кражу из дома в поселке 

<

адрес> участка №. Они похитили перфоратор, тепловую пушку, монтажную пену около 20 баллонов. На следующий день перфоратор они продали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». О преступлении они договорились вечером ДД.ММ.ГГГГ Он предложил совершить ФИО16 кражу из дома № ФИО16 согласился участвовать в хищении. ФИО16 проник в дом через окно, отжав его, он проник в дом следом за ФИО16. Со стоимостью баллонов перфоратора, пушки он согласен. Точное количество похищенных баллонов 

<

данные изъяты> не помнит. Показаниям потерпевшего доверяет. Он продал перфоратор и печку за 

<

данные изъяты> рублей, пену продали на Центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск 

<

данные изъяты> рублей признает полностью. 

Из протокола явки с повинной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 совершили кражу имущества из дачного дома, расположенного в СНТ № 

<

адрес>. Из дома они похитили перфоратор в кейсе, тепловую пушку, монтажную пену в баллонах около 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО19 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 находились у него дома. ФИО18 предложил совершить кражу у его соседа из дома. Они решили совершить кражу и доехали до 

<

адрес>. Он открыл монтировкой окно и проник в дом, следом проник ФИО18. Они похитили из дома перфоратор, пену примерно 

<

данные изъяты> баллонов, воздушную пушку, мешок, строительные коробки. Они вызвали такси, и он увез похищенное имущество к себе домой. Гражданский иск признает полностью. Явку с повинной написал добровольно. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, находясь в кооперативе по адресу: 

<

адрес>, вскрыл с помощью монтировки пластиковое окно дачного дома. Следом за ним в дом залез ФИО14. Они нашли перфоратор, 

<

данные изъяты> баллонов монтажной пены, которую сложили в мешок, взяли тепловую пушку и с похищенным вылезли через окно 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО18 – его сосед по даче. ФИО16 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на участок № Садового товарищества №а 

<

данные изъяты> открыв двери в комнату, обнаружил беспорядок. Окно в комнате было открыто. Он обнаружил пропажу перфоратора «

<

данные изъяты> оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, воздушную пушку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 28 баллонов пены стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, всего ущерб на 

<

данные изъяты> рублей. После этого он вызвал полицию. Сотрудники полиции ему вернули пену 

<

данные изъяты> баллонов и пушку, также ФИО18 вернул 

<

данные изъяты> рублей в счет ущерба. Гражданский иск с учетом возмещенного ущерба – 

<

данные изъяты> рублей. Его доход пенсия - 

<

данные изъяты> рублей, пенсия жены – 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба – 

<

данные изъяты> рубля для него значительна, т.к. после кражи он не может продолжить утеплять дом. Кража поставила его в тяжелое материальное положение, т.к. он не может купить перфоратор. Других доходов, кроме пенсии, не имеет. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в магазин были проданы тепловая пушка 

<

данные изъяты> и перфоратор 

<

данные изъяты> на паспорт ФИО11 В ходе просмотра видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зашли двое молодых людей, которые на паспорт ФИО11 продали тепловую пушку за 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор за 

<

данные изъяты> рублей. Видео предоставляет. Перфоратор 

<

данные изъяты> был реализован, а тепловая пушка была изъята сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает продавцом в магазине инструментов по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, пришли трое молодых людей. Молодые люди сказали, что работают на стройке и у них осталась строительная пена 

<

данные изъяты> в количестве 19 баллонов, предложили ему приобрести данную пену. Он согласился и купил ее за 

<

данные изъяты> рублей все 19 баллонов. Он опознает ФИО18 и ФИО19, так как именно данные молодые люди продали ему строительную пену 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. В 

<

данные изъяты> у них был рейс из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На остановке 

<

данные изъяты>» в автобус сел молодой человек, при этом, у него при себе было много вещей, а именно: рюкзак, сумка, пластиковый чемодан. На остановке 

<

данные изъяты>, в автобус сели еще двое молодых людей. Данные молодые люди вышли на остановке «

<

данные изъяты>). 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановку подошел его знакомый по имени ФИО14. ФИО14 предложил ехать вместе с ним и ФИО16 в 

<

адрес> на одном автобусе, он сказал, что у них тоже есть что продать в ломбард. Когда они приехали на автобусную остановку «

<

данные изъяты>» и стали выходить из автобуса, ФИО15 стал доставать несколько сумок с верхней полки автобуса, а ФИО14 стал ему помогать, среди вещей которые доставали и вынесли с собой из автобуса ФИО14 с ФИО15, он увидел пластиковый кейс с электроинструментом, сумку темного цвета, рюкзак и пакет. Когда они вышли на улицу ФИО15 дал ему пластиковый кейс и попросил помочь донести его до ломбарда, он согласился, и, взяв пластиковый кейс, спросил, что в нем лежит, на что ФИО15 ответил ему, перфоратор. Затем он спросил у них, что у них находится в сумках, и ФИО15 ответил, что несколько баллонов монтажной пены. Когда они все вместе дошли до ломбарда «

<

данные изъяты>» расположенного на ул. 

<

адрес> то в ломбард зашли он и ФИО14, а ФИО15 остался на улице, в ломбарде они вместе с ФИО14 подошли к стойке приема товара и он предъявил свой паспорт гражданина РФ с целью заложить свой сотовый телефон и ФИО14 в это время предложил купить приемщику перфоратор в кейсе и затем достал тепловую пушку небольшого размера в корпусе желтого цвета, тепловую пушку и перфоратор также записали на его паспорт, так как еще по пути в ломбард его попросил об этом ФИО14. За данный инструмент ФИО14 получил в ломбарде около 

<

данные изъяты> рублей. На металлорынке ФИО15 с ФИО14 стали предлагать продавцам купить у них баллоны с пеной. В одном из контейнеров продавец согласился приобрести у них монтажную пену. Когда ФИО15 с ФИО14 стали доставать монтажную пену, он заметил, что название пены «

<

данные изъяты>. Всего у ФИО14 с ФИО15 было около 20 баллонов данной пены. По предъявленной ему выборке фотографий он уверенно опознает ФИО14 как ФИО18 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в ОУР ОП № 

<

адрес>. Явку ФИО18 писал добровольно, без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в ОУР ОП №г. Перми. Явку ФИО16 писал добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она и её сын фактически находятся на иждивении ФИО16. ФИО15 может охарактеризовать только положительно, он добрый, ответственный, очень любит детей. Про обстоятельства совершения ФИО15 преступления ей ничего не известно. Она стала с ним разговаривать, спрашивать, на что тот ей сказал, что денег на жизнь вообще не осталось, и поэтому он с его другом по имени ФИО14 решили совершить кражу, чтобы хоть как-то прокормить свои семьи 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что она и ее сын полностью находятся на иждивении ФИО18. У неё «

<

данные изъяты>», в связи с чем она состоит на учете у врача – 

<

данные изъяты>. ФИО14 может охарактеризовать, как очень доброго и отзывчивого человека. Когда она узнала о произошедшем, то спросила, зачем он это сделал, тот ответил, что у него не было денег на проживание 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что у её отца – Потерпевший №1 в пользовании имеется садовый участок № в Садовом Товариществе №а в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ отец оформил право собственности на указанный участок на неё, однако она данным участком не пользуется. Дом утеплен, электрифицирован, в нем есть все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сказал, что его дом обокрали, что похитили перфоратор, тепловую пушку и монтажную пену 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО19 и подозреваемым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь дома, предложил совершить кражу из одного из дачных домов, на котором ведется стройка. Он согласился на предложение ФИО14. Тут же они поехали на попутке с ФИО14 в 

<

адрес> в садовый кооператив. Он вскрыл с помощью монтировки пластиковое окно первого этажа дачного дома и залез через окно в дачный дом. При этом ФИО14 смотрел за окружающей обстановкой. Далее в дачный дом залез ФИО14. Они нашли и похитили: две коробки с баллонами монтажной пены 

<

данные изъяты> сколько было баллонов, не помнит, штук 20-30, не считал, допускает, что пены было 28 баллонов; тепловую пушку в корпусе желтого цвета и перфоратор в кейсе. Похищенное имущество они сбыли на следующий день. ФИО18 пояснил, что показания ФИО16 подтверждает полностью 

<

данные изъяты>). 

Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> по адресу: СНТ № 

<

данные изъяты> участок № у него находится дача. Сегодня он обнаружил, что дверь, ведущая в комнату в доме, открыта, в доме беспорядок. Он обнаружил, что у него пропали 28 баллонов строительной пены 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за баллон, воздушная пушка 

<

данные изъяты> которую он приобретал за 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> который он приобретал за 

<

данные изъяты>. Ущерб в 

<

данные изъяты> для него значительный, т.к. ставит его в тяжелое материальное положение 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен садовый дом на участке № СНТ №А п. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> обнаружена и изъята тепловая пушка 

<

адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фото № в фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ имеется след подошвы обуви, пригодный для определения обуви, его оставившей, его групповой принадлежности (

<

данные изъяты>

Квитанциями на скупленный товар № и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 17 баллонов строительной пены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, изъяты зимние сапоги, зимнее кроссовки 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 17 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви оставлен, вероятно, подошвой ботинка на правую ногу ФИО18 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена тепловая пушка 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены две пары обуви, принадлежащие ФИО18: сапоги серо-голубого цвета и ботинки коричневого цвета со шнуровкой 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого согласно которых осмотрены квитанции на скупленный товар № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ИП ФИО12 тепловую пушку 

<

данные изъяты> и перфоратор 

<

данные изъяты>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит 1-этажное жилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). 

Постановлением об установлении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления считать садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). 

Подсудимые ФИО18 и ФИО19 свою вину признали полностью, при этом показания подсудимых в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимые, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимых в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела. 

В соответствии примечанием к ст. 139 УК РФ, жилищем признается, в том числе и строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10 об использовании садового дома в качестве жилища объективно подтверждены иными исследованными доказательствами, в том числе данными осмотра места происшествия, в соответствии с которыми садовый дом пригоден для проживания в дачный период, поскольку оборудован электричеством, в нем наличествуют бытовые приборы, мебель, то есть все предметы, необходимые для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается показаниями подсудимых ФИО18 и ФИО19, из которых следует, что умысел на хищение имущества возник у них до проникновения в дом. После этого, ФИО18 и ФИО19 незаконно в отсутствие проживающих лиц через окно проникли в дачный дом потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимые не отрицали, что они договорились заранее о совместном совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО18 и ФИО19, преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает 

<

данные изъяты> рублей, также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером. 

Протокола явок с повинной: ФИО18 и ФИО19, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ. ФИО18 и ФИО19, добровольно сообщили фактические обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми. 

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. 

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых. 

ФИО18 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО18 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины; 

<

данные изъяты> явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> ФИО18; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО18 обстоятельств, не усматривается. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО18 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО18 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО18 наказания не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде лишения свободы условно в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО18 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО18 и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО18, возможность получения им заработной платы, считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО18 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО13 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО19 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины; 

<

данные изъяты>; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО19; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Отягчающим наказание ФИО19 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО19, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО19 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО19 наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признает невозможным исправление ФИО19 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Суд считает возможным не назначать ФИО19 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО19 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 4 880 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований. Гражданские ответчики ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании иск признали полностью, и суд принимает признание иска. 

Вещественные доказательства: две пары обуви: сапоги серо-голубого цвета и ботинки коричневого цвета со шнуровкой, следует возвратить ФИО18; монтажную пену 

<

данные изъяты> в количестве 17 баллонов, тепловую пушку, следует оставить потерпевшему Потерпевший №1, квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО18 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО18 испытательный срок продолжительностью 4 года. 

Возложить на ФИО18 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18 оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО19 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО19 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО19 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО18 и ФИО19, дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 4880 рублей в пользу Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства: две пары обуви: сапоги серо-голубого цвета и ботинки коричневого цвета со шнуровкой - возвратить ФИО18; монтажную пену 

<

данные изъяты> в количестве 17 баллонов, тепловую пушку - оставить потерпевшему Потерпевший №1, квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин