П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 февраля 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поляковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

ФИО2, являясь начальником бюро расчетов по заработной плате бухгалтерии Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ныне – АО «

<

данные изъяты>», далее – Общество), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за №, состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № с присвоением ИНН:№, имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 

<

адрес> основным видом деятельности которого является производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов, являющегося в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 №1828 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» федеральным государственным унитарным предприятием авиационной промышленности, будучи назначенной на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Общества Свидетель №3, входит: контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета по установленным правилам бюро расчетов по заработной плате, а также за своевременностью сдачи отчетности работниками бюро по всем участкам и счетам; ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета расчетов по заработной плате; контроль за своевременным и правильным расчетом заработной платы работником Общества по всем видам оплаты труда и удержаний; в срок до десятого числа каждого месяца начисление заработной платы работникам Общества; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; разработка рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемы для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также форм документов для внутренней бухгалтерской отчетности; недопущение внесения исправлений в кассовые и банковские документы и др., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя базу данных 

<

данные изъяты>, сформировала реестры зачисления заработной платы, в которые, с целью получения дополнительной выгоды в виде разницы в сумме подлежащих выплате денежных средств и фактически зачисленных, внесла недостоверные заведомо ложные сведения о размере причитающейся ей, ФИО2, заработной платы, завысив при этом ее сумму на 1248992,81 (один миллион двести сорок восемь тысяч девяноста два рубля 81 копейку), использовав тем самым вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. После чего, она (ФИО2), действуя во исполнение своего преступного умысла, передала сформированные ею реестры для утверждения финансовому директору Общества ФИО7, главному бухгалтеру Общества Свидетель №4 и ведущему специалисту финансового отдела Общества ФИО8, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, заверили их своими подписями с целью дальнейшей передачи в кредитно-финансовое учреждение для зачисления денежных средств на лицевые счета сотрудников Общества. Впоследствии, на основании вышеуказанных реестров зачисления заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого Обществу в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для поступления денежных средств от коммерческих контрактов, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 3583111,61 руб. (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи сто одиннадцать рублей 61 копейка), в том числе разница между суммой денежных средств, подлежащих выплате и фактически перечисленных на счет ФИО2 в размере 1248992,81 руб. (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот девяноста два рубля 81 копейка), которые она, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя соответствующую банковскую карту и устройства самообслуживания банков, похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила Открытому акционерному обществу «Наро-Фоминский машиностроительный завод» материальный ущерб на общую сумму 1248992,81 руб. (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто два рубля 81 копейка), что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего – юридического лица, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо купном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба, наличие у виновной ребенка, на момент совершения преступления являвшегося несовершеннолетним; сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и домоуправления, трудоустроена, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие кредитных обязательств по ипотеке; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела считает, что применение менее строгих мер наказания не обеспечит достижения целей и задач уголовной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела и мнения участников судебного разбирательства не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства в совей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определения размера назначаемого ФИО2 наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд не назначает подсудимой предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно и без реального исполнения назначенного наказания, если в течение испытательного срока ФИО2 докажет свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия акционерным обществом «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимой компенсации материального ущерба, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, как признанный подсудимой и подтвержденный материалами уголовного дела, с учетом суммы, добровольно выплаченной до судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1218992 (один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 81 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов