дело № 12-3/2020

(УИД: 23RS0040-01-2019-013195-62)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 03 февраля 2020г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Премиумлогистиктранс» на постановление о назначении административного наказания № 02291718, вынесенное 06.09.2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта ФИО1, о привлечении юридического лица - ООО «Премиумлогистиктранс» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере автотранспорта ФИО2, юридическое лицо - ООО «Премиумлогистиктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Премиумлогистиктранс» - ФИО3 по доверенности обратился с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Поводом для принятия решения государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении Общества к административной ответственности послужило сообщение АО «Зерновой терминал «КСК» от ДД.ММ.ГГГГ №. К данному сообщению были прикреплены товарно-транспортные накладные. Основываясь на данном доказательстве орган контроля счел вину доказанной и привлек к административной ответственности.

Считает, что постановление принято основываясь на недопустимых доказательствах, а именно сообщение АО «Зерновой терминал «КСК не может являться надлежащим доказательством в силу того, что пояснений Генерального директора данной организации получено не было, также должностное лицо Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> не обозревал оригиналы товарно-транспортных накладных, а значит, не убедился в подлинности данных документов, нарушив тем самым положение статьи 26.7 КоАП РФ о доказательствах в виде документов. В частности, согласно части 3 данной статьи судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Как указано выше, данных мер должностным лицом Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> предпринято не было. Не были после сообщения о правонарушении предприняты меры, предусмотренные статьей 26.9 КоАП РФ.

Считает, что для законного и обоснованного производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> не были истребованы оригиналы товарно-транспортных накладных, что влечет вынесение Постановления на основании недопустимых доказательств и с нарушением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество было привлечено к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком состава данного правонарушения должно быть нарушение либо допустимой массы, либо допустимой нагрузки, либо и массы и нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении. Но для перевозки данной категории товаров не предусмотрено выдачи специального разрешения.

За погрузку, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6, 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2 процента.

Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Перевозимый груз являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения.

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины в движении тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом с превышением установленных осевых нагрузок без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ООО «Премиумлогистиктранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка тяжеловесным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.

Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

16.09.2019г. истек срок для обжалования вышеуказанного постановления. 09.10.2019г. представитель заявителя, отслеживая на сайте Первомайского районного суда 

<

адрес> «движение дела», обнаружил, что 16.09.2019г. жалоба была оставлена без движения. До 09.10.2019г. информация по данному делу не была опубликована на сайте указанного суда. В связи с чем, срок на обжалование постановления был пропущен.

Заявитель просит суд: восстановить срок для обжалования постановления. Постановление № Межрегионального УГАДН но 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в том числе, за недоказанностью обстоятельств.

В последующем в Павловский районный суд от представителя ООО «Премиумлогистиктранс» - ФИО4 по доверенности представлены ходатайства: 

об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как заявитель считает, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений; 

о замене административного наказания с «административного штрафа» на «предупреждение», в связи тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено ООО «Премиумлогистиктранс» впервые, данным правонарушением не создается угроза причинения и не причиняется вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба и назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то соответственно назначенный административный штраф может быть заменен на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Премиумлогистиктранс» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым: межрегиональное управление возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГК) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. На основании п. 2 ст. 784 ГК, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Согласно определению, данному в п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № и приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В данном случае административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя (ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС») имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, т.е. с момента окончания погрузки груза в транспортное средство и оформления транспортной накладной.

Межрегиональным управлением административное производство возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение юридического лица АО «Зерновой терминал КСК» от 24.07.2019г. №, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: согласно прилагаемых товарно-транспортных накладных (зерно) грузоотправителем является ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» ОГРН- 

<

***>, ИНН - 

<

***>, которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44т, установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы защитника ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» о неправильной квалификации совершенного правонарушения являются не состоятельными. Защитник сделал акцент в части «массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении», что является намеренным уклонением от назначенного наказания.

Основания не доверять представленным АО «Зерновой терминал КСК» копиям товарно-транспортных накладных отсутствуют и подтверждают вину грузоотправителя ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС». У должностного лица, рассматривающего дело, отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанного доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, юридическое лицо законно привлечено к административной ответственности. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья считает ходатайство ООО «Премиумлогистиктранс» о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, то есть по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, при погрузке груза пшеница) в автотранспортное средство марки КАМАЗ, гос. рег. знак 

<

***> в составе прицепа г/н №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, масса брутто составила 86650 кг, нетто 68000 кг., что является превышением допустимой массы транспортного средства в 44 тонны, установленной приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. Из товарно-транспортной накладной (зерно) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является АО «Зерновой терминал «КСК» масса брутто поставила 86650 кг, нетто 68000 кг. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» (ИНН 

<

***>) зарегистрированное по адресу: 350051, 

<

адрес>, оф.303. Данные обстоятельства являются нарушением требований п. 15 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 04.09.2019г., товарно-транспортной накладной от 13.07.2019г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Оспаривая подлинность товарно-транспортной накладной, общество, в то же время не представило допустимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, послуживших для должностного лица доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Лица, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «Премиумлогистиктранс» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки.

ООО «Премиумлогистиктранс» не было предпринято мер для недопущения совершения данного административного правонарушения. В частности, отсутствуют доказательства, что транспортное средство первоначально проходило процедуру взвешивания по общей массе. Данная процедура могла бы выявить допущенные нарушения осевых нагрузок транспортного средства. Документы, подтверждающие такую процедуру, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Премиумлогистиктранс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Также, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений, при его составлении, должностным лицом допущено не было. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Премиумлогистиктранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5.2.2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. 

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. 

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Премиумлогистиктранс», не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Премиумлогистиктранс» в пределах санкции, установленной частью10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного ООО «Премиумлогистиктранс» противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не установлено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в данной части, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили правовую оценку.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Премиумлогистиктранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Премиумлогистиктранс» к административной ответственности, а равно нарушения права на защиту по делу не установлено.

Вместе с тем, заявитель ходатайствовал об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как заявитель считает, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что приведенные в постановлении о назначении административного наказания выводы должностного лица основаны на совокупности установленных обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса - являются несостоятельными. 

Так, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Данное правонарушение совершено в области дорожного движения, в результате действий юридического лица создается вред дорогам общего пользования. 

Кроме того, также не имеется оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается указанная совокупность обстоятельств, а также наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению. 

Таким образом, объективных данных, влекущих освобождение ООО «Премиумлогистиктранс», как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. 

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд полагает необходимо вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ООО «Премиумлогистиктранс» срок для обжалования постановления о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта ФИО1

Постановление о назначении административного наказания № государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере автотранспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица - ООО «Премиумлогистиктранс» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Премиумлогистиктранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павловского

районного суда О.В. Марченко