ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору КАСКО № от ****год в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Исполняя обязательства по договору КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

...> рублей, после чего обратилась с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (согласно расчетам единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт) составил 123 199,37 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 123 199,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 664 рублей. 

В судебное заседание истец АО «МАКС» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьими лицами своих прав.

Обсудив причины неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ООО «Комплексные решения» в лице своего представителя, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины не явки в судебное заседание истца, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в 

<

...> минут в 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС», полис №, и 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Комплексные Решения», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

...> от ****год, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ФИО1, ****год в 

<

...> минут по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО1 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено. 

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является ООО «Комплексные Решения».

Из имеющейся в деле об административном правонарушении доверенности на право управления и пользования транспортным средством от ****год следует, что ООО «Комплексные Решения» поручило 

<

...> установить круг лиц, осуществляющих на основании договора аренды № от ****год эксплуатацию транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. 

<

...> на основании данной доверенности передало в эксплуатацию транспортное средство ФИО4

В соответствии с договором страховщика № от ****год со сроком действия с ****год по ****год о добровольном страховании в отношении транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, заключенным с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к управлению транспортным средством допущены любые лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 управляла транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

Из карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2, дата операции ****год.

Согласно страхового полиса АО «МАКС» № со сроком действия с ****год по ****год, в отношении транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в графе которых указана П.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось ООО «Комплексные Решения» с заявлениями о страховом случае.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поврежденное транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, направлено на ремонт в 

<

...>.

Из представленного заказ-наряда № от ****год, счета на оплату № от ****год, следует, что стоимость выполненных работ составляет 147 938,95 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ****год 

<

...>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

...> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 123 200 рублей. 

В соответствии с расчетом размера выплаты по суброгационному требованию по полису № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая выплата определена в размере 147 938,95 рублей, сумма суброгационных требований – 123 199,37 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 

<

...> стоимость выполненных ремонтных работ в размере 147 938,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

АО «МАКС» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суброгационому требованию денежные средства в размере 123 199,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 123 199,37 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения. 

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ИНН №, в пользу АО «МАКС», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 199,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 12 марта 2024 года.