Дело № 2-401/2025

УИД 91RS0024-01-2023-007306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 ноября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта открытого и добросовестного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта открытого и добросовестного владения жилым домом площадью 27,9 кв. м. расположенным по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что отец истца - ФИО3 являлся сотрудником организации СУ-528 и участвовал в строительстве гидротехнического сооружения тоннельного типа для водоснабжения г. Ялты из Счастливенского водохранилища. В 1970-х годах сотрудникам указанного предприятия, в том числе и отцу истца, предоставляли для проживания земельные участки и дома в микрорайоне 

<

адрес> С указанного времени семья истца начала обрабатывать предоставленный земельный участок, использовать его для ведения личного подсобного хозяйства. В 1995 году на участке по адресу: 

<

адрес>, был построен жилой дом площадью 27,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

дата> После смерти ФИО3, последовавшей 

<

дата>, истец продолжает открыто и добросовестно пользоваться жилым домом, нести расходы на его содержание.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Администрация города Ялта Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83). 

В материалы дела в качестве обоснования своей позиции о возведении в 1995 году двухэтажного жилого дома литер А площадью 27,9 кв. м, состоящего из помещений: 1-й этаж – 1-1 кухня площадью 7,31 кв. м, 1-2 санузел площадью 6,30 кв. м; 2-й этаж – 2-1 жилая площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 представлена копия технического паспорта, изготовленного Ялтинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 12 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 8-12).

2 октября 2023 г. кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> с целью определения площади территории под жилым домом и его месторасположения (т. 1 л.д. 15, 16). 

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №

<

номер>, №

<

номер> от 22 августа 2025 г., выполненного экспертом ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», при проведении визуального осмотра здания по адресу: 

<

адрес>, установлено, что оно имеет признаки индивидуального жилого дома, является отдельностоящим; имеет два надземных этажа; оборудовано внутренними системами электроснабжения, водоснабжения и канализации; на первом этаже расположены: кухня площадью 9,31 кв. м, санузел площадью 6,3 кв. м, на втором этаже расположена жилая комната площадью 14,3 кв. м. 

Строение по адресу: 

<

адрес>, полностью расположено на земельном участке, в отношении которого 2 октября 2023 г. кадастровым инженером ФИО4 составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определить период начала и окончания строительства объекта исследования на основании представленных материалов эксперту не представилось возможным, в связи с чем рассматривалось соответствие объекта исследования нормам и правилам, действующим на момент проведения исследования.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части расположения в зоне индивидуальной жилой застройки.

Площадь земельного участка, определенного схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО4, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, определенным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, определенным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в части этажности и высоты здания, коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки земельного участка, в части минимальных отступов от смежных земельных участков.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, определенным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в части расположения от границы земельного участка со стороны существующего проезда при неустановленных красных линиях улиц и проездов. Устранение указанного несоответствия с технической точки зрения без сноса объекта невозможно.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть, следуя в границах специальных строительно-технических знаний, формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан (т. 1 л.д. 120-150).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что совокупность предусмотренных законом условий для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не установлена, поскольку доказательств возведения объекта недвижимости - спорного жилого дома, в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: решения об отводе земельного участка под строительство спорного жилого дома, права собственности/пользования до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации у истца или у иных лиц, каких-либо разрешений, либо согласований на строительство уполномоченных на то органов, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно сообщениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта от 19 апреля 2024 г. №

<

номер>, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 

<

дата> №

<

номер> инвентаризация объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, не производилась, инвентаризационное дело не формировалось, технический паспорт по состоянию на 

<

дата> специалистами Ялтинского бюро технической инвентаризации не изготавливался (т. 1 л.д. 96, 166).

Из представленного на запрос суда инвентаризационного дела №

<

номер> следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположены гаражи (т. 1 л.д. 192-196). 

В Едином государственно реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: 

<

адрес> отсутствует (т. 1 л.д. 75). 

При этом, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, не смогли подтвердить и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку заявленные ФИО2 требования противоречат положениям статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и на проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта открытого и добросовестного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова 

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 5 декабря 2025 г.