Дело № 1-75/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 07 мая 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 676 от 29.03.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 21.08.1974г.р., уроженца с Мияссы Н-

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «Домстрой» грузчиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 31-го судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 12.09.2014г., вступившего в законную силу 11.11.2014г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен 03.10.2014года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено, т.к. водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по месту отбытия наказания им не сдано. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию.

13.12.2018г. в 9 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автодороге М-7 «Москва-Уфа» и на 348 км. на территории Володарского района Нижегородской области был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 549977 от 13.12.2018г.. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 П.А. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, от которого ФИО1 отказался. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, что зафиксировано должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в протоколе 52 ВМ № 369043 от 13.12.2018г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и дал показания о том, что у него имеется автомобиль НИССАН КАШКАЙ гос.номер О 688 МН/33. В декабре 2018г. управляя автомобилем ехал из с.Барское Татарово в п.Ковернино. На трассе М-7 в районе ж/д переезда его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы и высказал подозрения о его нахождении в состоянии опьянения. Он инспектору ГИБДД пояснил, что спал только 2 часа. Стали выяснять наличие штрафов и обнаружили, что по базе из Москвы какой-то информации не хватает. После лишения прав в 2014г. сразу их сдал в ГИБДД г.Долгопрудный и в 2016г. их получил обратно. Однако, дознаватель сообщила что в федеральной базе данных сведений о сдаче прав и их возврате нет. Готов был дышать в трубку, но инспектор ему сказал, что задержат на сутки и найдут, за что закрыть и инспектору не понравился, его вид и запах. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.к. ему надо было ехать в г.Дзержинск забирать несовершеннолетнего сына из школы. Он под воздействием сотрудников ГИБДД под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. У него эвакуатором забрали машину. Он добрался до г.Дзержинска, где прошел экспертизу, которая показала, что наркотики и алкоголь в крови отсутствуют. 

Считает, что видеозапись, на которой он сообщал об отказе от освидетельствования, сфальсифицирована. Подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. был трезв и пошел на сделку с инспектором ГИБДД. Документы оформлены неправильно.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 П.А. в суде дал показании о том, что 13.12.2018г. работал с напарником на трассе М-7, выявляя нетрезвых водителей. Утром остановил автомашину «Ниссан Кашкай» под управлением подсудимого, в которой был еще пассажир. У водителя заметил признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке. Это признаки наркотического опьянения. Об этом сообщил водителю. Водитель сообщил, что употреблял марихуану. При применении видеозаписи водитель сначала был отстранен от управления транспортным средством. Затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для медицинского освидетельствования, от которого он также отказался. Его транспортное средство было помещено на штрафную стоянку в г. Дзержинск. В ходе сбора материала выяснилось, что водитель привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение в Московской области. Был сделан официальный запрос, из ответа на который следовало, что водитель был лишен прав управления на 1 год 8 месяцев и водительское удостоверение не сдал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 П.А. в ходе дознания в части обстоятельств остановки автомобиля и признаков опьянения (л.д.32-34) следует, что 13.12.2018г. в 9 часов 10 минут его внимание привлекла автомашина «Ниссан Кашкай» г/н №, которая двигалась в сторону г.Нижнего Новгорода виляя из стороны в сторону. После остановки автомобиля и проверки документов у водителя ФИО1 у него были основания полагать, что водитель управляет автомобилем с признаками опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица.

Свидетель ФИО3 П.А. оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что у водителя были явные признаки наркотического опьянения.

Суд при определении признаков опьянения принимает за основу показания свидетеля ФИО3 П.А. суде, т.е. они объективно подтверждены другими исследованными доказательствами.

Выпиской из Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно п. 2.7. (ПДД) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (л.д. 50-57);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 549977, согласно которого 13.12.2018 года в 09 часов 15 минут водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками опьянения.(л.д. 7);

Протоколом 52 ВМ № 369043 от 13.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 13.12.2018 года в 09 часов 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л. д. 8);

Протоколом о задержании транспортного средства 52 АН № 255071, согласно которого 13.12.2018г. в 11 часов 15 минут, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак 

<

***> передано на ответственное хранение в ООО Сервис-К по адресу: 

<

...>.(л.д.9);

Протоколом выемки у инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 П.А. CD-диска с видеозаписью от 13.12.2018г.(л.д. 31);

Протоколом осмотра предмета - конверта белого цвета, в котором находится стандартный компакт диск, с односторонней записывающей поверхностью. Лицевая сторона компакт диска окрашена в серый цвет и имеет следующую информацию о диске: название фирмы диска «VS» CD – R, compact disc, Recordable 700 MB, 80 min 1х-52 x., также на лицевой стороне СD-R диска имеется надпись выполненная красителем черного цвета «ФИО1» При открытии диска был обнаружен видеофайл формата «MP4» «20190110_135614». Данный файл был открыт с помощью программы «MPC-HC». Продолжительность видеофайла составляет 2 минуты 49 секунд. При просмотре видеофайла было установлено: видеозапись ведется из автомашины ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. На видео видно лицо мужчины и слышен голос ИДПС ФИО11 В начале видео ФИО3 П.А. представляется, сообщает дату, время, местонахождения, а также причину остановки, предупреждает мужчину о том, что ведется видеозапись. В ходе беседы мужчина представляется как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник ИДПС Свидетель №1 П.А. задает вопрос гражданину ФИО1 откуда он двигался и куда, гражданин ФИО1 поясняет, что двигался из г.Вязников в г.Нижний Новгород на автомашине «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №. ФИО3 П.А.. разъясняет ФИО1 статью 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудник ИДПС Свидетель №1 П.А. предлагает гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства прибора «алкотектор», на что гражданин ФИО1 отказывается, далее сотрудник ИДПС Свидетель №1 П.А. предлагает гражданину ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что гражданин ФИО1 отказывается. По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марки «Samsung ML -2015» (л.д.35); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 13.12.2018г. (л.д.36);

Протоколом об административном правонарушении 52 МБ№224058, согласно которого 13.12.2018г. в 09 часов 25 минут ФИО1 управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.(л.д.10);

Постановлением об административном правонарушении от 13.02.2019г., согласно которого 13.12.2018г. в 09 часов 20 минут на 348 км. трассы М-7 «Москва – Уфа» Володарского района Нижегородской области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

***> с четко выраженными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.11);

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2014г., вступившим в законную силу 11.11.2014г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.(л.д.24-29);

Справкой от 22.03.2019 года согласно которой 12.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление по делу об административном правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.11.2014 года. Согласно федеральной базе «ФИС ГИБДД М» гражданин ФИО1 от сдачи водительского удостоверения на свое имя по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 12.09.2014 года в адрес ГИБДД уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Данное нарушение является текущим, имеет статус приостановленного. (л.д.20). 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 13.12.2018 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимым доказательством судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. 

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд приходит к выводу о том, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий. 

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него давления со стороны инспектора ДПС и об отсутствии признаков опьянения с предоставлением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4471 от 13.12.2018г. в котором состояние опьянения ФИО1 не установлено, ничем объективно не подтверждены. Требования инспектора ДПС ФИО3 П.А. были законны, т.к. им как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении зафиксированы признаки опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от ФИО1 никаких замечаний и дополнений не поступило.

Представленный подсудимым Акт № 4471 не свидетельствует о незаконности требований должностного лица о прохождении освидетельствования. Предметом доказывания по уголовному делу является не установление опьянения подсудимого, а установление невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства главой администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н. (2 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 25.03.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН 

<

***> КПП 524901001 ОКТМО 22721000 БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С 

<

***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественное доказательство по уголовному делу № 11901220010000060: CD – диск с видеозаписью от 13.12.2018г., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский