ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А., 

с участием

государственных обвинителей ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е., помощников прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7, 

защитника адвоката Наумова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимой:

12 февраля 2016 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

11 марта 2016 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2016 года окончательно к штрафу в размере 110 000 рублей; постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 03 декабря 2018 года наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденной; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденной заменены лишением свободы на срок 6 месяцев;

06 августа 2020 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 11 марта 2016 года (с учетом постановления Зареченского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, наказание отбыто 13 апреля 2021 года;

07 июля 2021 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года окончательно к лишению свободы ан срок 2 года 6 месяцев, освобожденной 12 августа 2022 года по отбытию наказания,

17 января 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, к отбытию наказания не преступила,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 13 июня 2023 года ФИО7 совместно с ранее ей знакомой Потерпевший №1 находилась по адресу: 

<

адрес> по месту жительства последней. В указанный период времени у ФИО7, достоверно знающей, что в шкафу мебельной стенки в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 хранит денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 13 июня 2023 года ФИО7, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в указанный период времени вышла из зала квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не могла воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, подошла к шкафу мебельной стенки, находящейся в зале квартиры, открыла дверцу шкафа мебельной стенки откуда взяла денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые спрятала в под свою одежду, таким образом тайно похитив их. 

После этого ФИО7, удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

Она же, ФИО7, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут 20 декабря 2023 года ФИО7 находилась на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где познакомилась с ФИО1, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». В ходе общения с ФИО1, в указанный период времени, ФИО7 увидела у ФИО1 мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО1, путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ними. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО7, находясь в 3 метрах от магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести ФИО1, с которым наладила дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, в ходе личной беседы под предлогом осуществить звонок попросила у ФИО1 мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», пояснив, что после осуществления звонка вернет указанный мобильный телефон последнему, в действительности не намереваясь возвращать мобильный телефон, а желая незаконно завладеть им. Таким образом, ФИО7 из корыстных побуждений сознательно сообщила ФИО1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым, введя ФИО1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, и таким образом получила доступ к указанному мобильному телефону. 

ФИО1, введенный в заблуждение, и будучи уверенным в том, что ФИО7 после осуществления звонка, вернет ему мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», доверяя ФИО7, не подозревая о ее преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последней, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут 20 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 3 метрах от магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО7 мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ, стоимостью 10000 рублей в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для последнего, а сам направился в магазин «Продукты». 

После этого ФИО7, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО1 ушел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, удерживая при себе мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ, стоимостью 10000 рублей, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, таким образом похитила имущество, принадлежащее ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показала, что в период времени с апреля по начала мая 2023 года она проживала в квартире у Потерпевший №1, с которой познакомилась в апреле 2023 года. Потерпевший №1 является пенсионеркой и получала ежемесячно пенсию. Она знала, что Потерпевший №1 хранит свои деньги в картонной коробке на средней полке шкафа- мебельной стенке, расположенного в зале. 09 мая 2023 года она родила ребенка и уехала с ним постоянно проживать к своей сестре. В июне Потерпевший №1 пригласила ее к себе, пояснив, что собрала вещи для ее ребенка. В тот же день, в дневное время она приехала к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. Потерпевший №1 предложила пройти в зал и посмотреть детские вещи, а сама пошла на кухню. В этот момент она вспомнила о том, что в шкафу в зале Потерпевший №1 хранит деньги. Убедившись, что Потерпевший №1 находится на кухне и не наблюдает за ней, она подошла к шкафу, открыла дверцу шкафа, после чего, обнаружив, что в коробке находятся деньги, взяла денежные средства, которые спрятала в свою одежду. При этом в коробке осталось еще две купюры достоинством по 1000 рублей. После этого она взяла пакет с детскими вещами и вышла из квартиры, ничего не говоря Потерпевший №1 Когда она вышла из квартиры, находясь в подъезде она пересчитала денежные средства, которых оказалось 20 000 рублей. Похищенные деньги она потратила на свои нужды. 13 декабря 2023 года о содеянном преступлении она написала явку с повинной в отдел полиции «Косогорское». 

20 декабря 2023 года в вечернее время на остановке общественного транспорта «Басово» она познакомилась с ФИО1, с которым они вместе распивали спиртное, общались. После распития спиртного они направились в сторону круглосуточного магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 планировал приобрести еще алкоголя. Во время распития спиртного она увидела у ФИО1 мобильный телефон, который ей понравился и она захотела им завладеть при удобном случае. Когда они подошли к магазину, она решила воспользоваться этими обстоятельствами и попросила у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, пояснив, что ей якобы нужно позвонить родственникам. ФИО1 передал ей из рук в руки мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета с сим-картой, который находился в прозрачном чехле. После этого ФИО1 пошел в магазин, а она осталась у магазина делая вид, что говорит по телефону. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в магазине, она отошла в сторону, вызвала с телефона ФИО1 такси «Яндекс», и уехала на такси в 

<

адрес> дороге таксисту она пояснила, что у нее нет денег для оплаты такси и предложила мобильный телефон ФИО1, в качестве оплаты, на что последний согласился и забрал у нее телефон.

26 декабря 2023 года она явилась в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, где написала явку с повинной.

Виновность ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является пенсионером по возрасту, проживает одна по адресу: 

<

адрес>, ее пенсия составляет 20 000 рублей, пенсию она получает 12 числа каждого месяца. Денежные средства она хранит, она хранит в шкафу мебельной стенки, которая расположена в зале, в картонной коробке. Шкаф, где она хранит деньги, никаких запорных устройств не имеет.

В апреле 2023 года она на улице познакомилась с ФИО7, которая была беременна, рассказала, что ей негде жить. Она пожалела ФИО7 и пригласила ее жить в своей квартире. С апреля по май 2023 года ФИО7 проживала у нее. ФИО7 нигде не работала, злоупотребляла спиртным. 09 мая 2023 года ФИО7 родила ребенка. Она встретила ФИО7 с ребенком из родильного дома, привезла ее к себе домой, и в тот же день ФИО7 уехала к родственникам по адресу: 

<

адрес>.

В июне 2023 года она получила пенсию как обычно, в размере 20 000 рублей. Деньги положила в шкаф в картонную коробку. На следующий день, в дневное время к ней пришла ФИО7, чтобы забрать детские вещи, которые она (Потерпевший №1) собрала для ребенка. Она пригласила ФИО7 в зал, где лежали вещи. ФИО7 стала смотреть вещи, а она в это время вышла на кухню. Находясь на кухне, она услышала, как входная дверь квартиры захлопнулась. Она зашла в зал, увидела, что ФИО7 нет и нет пакета с детскими вещами. После этого она решила проверить на месте ли денежные средства. Открыв шкаф, она обнаружила, что денег в картонной коробке в размере 20 000 рублей, нет, в коробке находились лишь 2 000 рублей, оставшиеся у нее от предыдущей пенсии. Она сразу поняла, что деньги украла ФИО7 поскольку последняя знала, где она хранит денежные средства, ранее она неоднократно в присутствии ФИО7 брала денежные средства из коробки. Кроме того, с момента получения пенсии и до прихода ФИО7 в ее квартире посторонних лиц не было. Обнаружив пропажу денег, она сразу же позвонила ФИО7, однако последняя все отрицала.

В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии, она не имеет. Она на месяц осталась без средств к существованию, ей помогали знакомые и соседи. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как думала, что ФИО7 вернет ей деньги, однако ущерб ФИО7 ей так и не возместила. Осенью 2023 года ФИО7 снова приходила к ней, просила дать ей спиртного, при этом ФИО7 снова похитила у нее из коробки 5 000 рублей, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности начальника ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле. в декабре 2023 года к ним обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая в июне 2023 года похитила из ее квартиры 20 000 рублей. В рамках проведения проверки по заявлению ФИО7 была доставлена в отдел полиции. В его присутствии, находясь в его служебном кабинете ФИО7 добровольно, собственноручно написала явку с повинной о совершенном ею преступлении, при этом об оказании на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, она не сообщала. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена комната в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на шкаф, в котором в коробке хранила денежные средства (т.1, л.д.22-26).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 от 10 января 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которой, подозреваемая ФИО7 в присутствии понятых и защитника рассказала об обстоятельствах кражи ею в июне 2023 года денежные средств из квартиры Потерпевший №1, при этом указала на местонахождение квартиры, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, указала на шкаф, пояснив, что в июне 2023 года из данного шкафа похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1, л.д.51-59).

Виновность ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 20 декабря 2023 года он находился в 

<

адрес> на конечной остановке «

<

адрес>», где встретил ранее ему не знакомую девушку, которая представилась Дианой. У него с собой была фляга с ромом, который они вместе распили. После распития рома они с Дианой направились пешком в сторону круглосуточного магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он планировал приобрести еще алкоголя. В беседе Диана рассказала, что проживает в 

<

адрес>. Когда они с подошли к магазину, Диана попросила у него, принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то из родственников и попросить их перевести денежные средства. Он передал Диане принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO Y36» объем памяти 4+128ГБ в корпусе темно-серого цвета с сим-картой оператора сети «МТС» с абонентским номером №, который находился в прозрачном чехле. После этого он направился в магазин, а Диана осталась ожидать его на улице возле магазина с его мобильным телефоном. Перед тем, как зайти в магазин, он оглянулся, увидел, что девушка стоит на том же месте и разговаривает по телефону.

Когда он вышел из магазина, Дианы он не увидел, куда она ушла, ему не известно.

Похищенный у него телефон был приобретен им летом 2023 года за 15 000 рублей, с учетом износа мобильный телефон он оценивает в 10 000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Который считает для себя значительным, поскольку нигде не работает, источника дохода не имеет (т.1, л.д.76-78, 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц, осуществление оперативно-розыскной деятельности на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле.

26 декабря 2023 года он находился на рабочем месте, когда ему стало известно, что находящаяся в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО7 желает написать явку с повинной. Он пригласил ФИО7 в служебный кабинет, где составил с ней протокол явки с повинной и получил от нее объяснение по поводу совершенного той преступления. ФИО7 пояснила, что 20 декабря 2023 года находилась на остановке 

<

адрес>, где познакомилась с мужчиной, у которого попросила мобильный телефон, якобы позвонить., а когда мужчина ушел в магазин, она, удерживая при себе телефон, ушла в сторону 

<

адрес>, откуда вызвала такси. На такси ФИО7 доехала до остановки Фактор, на 

<

адрес>, за поездку расплатилась похищенным телефон. Протокол явки с повинной ФИО7 заполнила собственноручно, никакого психического и физического давления на ФИО7 никто не оказывал (т.1, л.д.86-87).

Протоколом предъявления лица для опознания от 26 декабря 2023 года, согласно которому, потерпевший ФИО1 среди трех предъявленных для опознание лиц, опознал ФИО7 как девушку, которой 20 декабря 2023 года он передал, принадлежащий ему мобильный телефон для звонка, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего девушка вместе с телефоном скрылась. ФИО7 он опознал по росту, лицу европейского типа, худощавому телосложению, возрасту, по куртке темного цвета с полосами (т.1, л.д. л.д.92-95).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 от 01 февраля 2024 года, в ходе которой, подозреваемая ФИО7 в присутствии понятых и защитника указала на участок местности в 3 метрах от магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснила, что, находясь на данном участке местности похитила мобильный телефон ФИО1 (т.1. л.д.118-125).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниям самой подсудимой ФИО7 Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимой указанными потерпевшей и свидетелями.

Осмотр места происшествия, опознание ФИО7 потерпевшим ФИО1, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

По заключению комиссии экспертов № 203 от 01 февраля 2024 года ФИО7 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО7 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО7 следует признать вменяемым, и она должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО7 по ч.2 ст. 159 УК РФ обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с такой позицией государственного обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 10 000 рублей с учетом материального положения ФИО1, являющегося трудоспособным, и значимости похищенного – мобильного телефона, значительным не является.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером по старости, проживает одна, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, суд признает значительным.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО7, понимая, что потерпевший ФИО1, с которым она установила дружеские отношения, доверяет ей, сообщила последнему заведомо ложную информацию о необходимости осуществления телефонного звонка своим родственникам, в связи с чем, ФИО1 передал ФИО7 свой мобильный телефон, и именно эти обманные действия обеспечили ФИО7 достижение цели – хищение мобильного телефона потерпевшего ФИО1

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание обстоятельства, по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 62 УК РФ –явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО7, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Тулы от 07 июля 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО7, которая 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО7 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО7 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначаемого осужденному наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО7 по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

При этом с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкое.

Наказание ФИО7 необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ей наказаний в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 января 2024 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 января 2024 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ее до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Определить порядок следования осужденной ФИО7 к месту отбытия наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.06.2024 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-001157-40

(производство 1-68/2024)