Гр. дело №(2-671/2024)/ 2-943/2024

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей и почтовых расходов в размере 90,60 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5 (далее – Ответчик), в результате чего транспортное средство KIO RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения.

Согласно административного материала ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО5 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования основании ст. 12 закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 155 000 рублей.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0373230250, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей и почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 произошло ДТП, с участием транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство KIO RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Из данного договора ОСАГО усматривается, что срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО3, собственником данного транспортного средства является ФИО4, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3, страховая премия 4490,91 рублей.

При этом водитель ФИО5 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 155 000 рублей на основании ст. 12 закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заключения с ФИО5 договора страхования, исходя из того, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 155 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает с со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 300 рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов в сумме 90,60 рублей, что подтверждается почтовым реестром.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 300 (четыре тысячи триста) рублей и почтовые расходы 90 (девяносто) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова