гражданское дело №2-436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 сентября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 528 125 рублей 22 копейки, из которой: 382 356 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 140 199 рублей 05 копеек – сумма процентов, 5 569 рублей 73 копейки – сумма неустойки (пени), процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 481 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 389 800 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 93% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 528 125 рублей 22 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд с отметкой ОПС «истёк срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ размер основного долга по договору микрозайма, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 389 800 рублей на срок 36 месяцев под 93% годовых (п. п. 1, 2, 4 договора микрозайма).

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и срок в соответствии с графиком платежей.

Из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в сумме 32 381 рубля не позднее 29 числа каждого месяца. 

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, и уплате процентов за пользование займом, указанных в п. 4 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В силу п. 1.2. договора залога стоимость названного транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 435 000 рублей.

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4. договора залога).

При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5 договора залога).

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской из платёжной системы, согласно которой выдача денежных средств в сумме 389 000 рублей ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2020 составляет 528 125 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 382 356 рублей 44 копейки, проценты за пользование займом – 140 199 рублей 05 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 5 569 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных истцом доказательств следует, что последний платёж по договору ответчиком был произведён 07.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению микрозайма и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные названным выше договором, в течение более 60 дней, то в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями договора микрозайма истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы займа.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» www.cbr.ru, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2019 года, предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 103,916%.

Процентная ставка за пользование микрозаймом в размере 93% годовых, установленная в п. 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами при подписании договора, соответствует положениям части 11 статьи 6 Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем не подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Иные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не содержат соглашения о неприменении положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

В части требований о взыскании предусмотренной договором неустойки в размере 5 569 рублей 73 копеек суд учитывает объем суммы долга и просроченной задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и приходит к выводу о том, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на 3 августа 2020 года, в сумме 528 125 рублей 22 копейки, а также требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с 4 августа 2020 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ООО МФК «КарМани» по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО1, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» на запрос суда, предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца ООО МКФ «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, суд находит также подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 435 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в общем размере 14 481 рубль 25 копеек, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 125 (пятисот двадцати восьми тысяч ста двадцати пяти) рублей 22 копеек, из которых: 382 356 (триста восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 44 копейки – сумма основного долга, 140 199 (сто сорок тысяч сто девяносто девять) рублей 05 копеек – сумма процентов, 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма с 4 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 (четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин