ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 февраля 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры по (адрес) на основании наследования от (дата). В 2008 году он зарегистрировал в квартире дядю ФИО2 Регистрация в г. Братске ему была нужна для оформления пенсии. Ответчик в принадлежащее ему жилое помещение не вселялся, его вещей никогда в квартире не было, платежи за пользование квартирой и коммунальными услугами ответчик не осуществлял. В настоящее время ему необходимо продать указанную квартиру, однако, регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует ему в реализации права по распоряжению собственным имуществом. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное, дополнительно пояснил суду, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не осуществлял, в спорной квартире проживает он с женой и ребенком.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: (адрес) принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (адрес) от 18.10.2018 и договора №п на передачу квартиры в собственность граждан от 23.06.2006.

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 29.11.2018 по адресу: (адрес) зарегистрированы: собственник ФИО1, его дядя ФИО2 с 18.07.2003, сын М.

Из акта проверки факта проживания, составленного Комитетом по управлению Правобережным районом администрации г. Братска 04.02.2019, следует, что соседка, проживающая по адресу: (адрес), пояснила, что ФИО2 в квартире № в настоящее время не проживает и ранее не проживал.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако, членом семьи собственника не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с собственником в спорном жилом помещении никогда не проживал. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного ответчик суду не представил, о препятствиях во вселении и пользовании жилым помещением не заявлял.

Таким образом, ответчик ФИО2 не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в нем, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении им права собственности на квартиру. 

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288. 

Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко