Дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

24.01.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого (заимодавец) ФИО1 передал в собственность (заёмщику) ФИО2 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата до ... г. без начисления процентов.

В соответствии с п. 5 Договора от ... г., если заемщик не уплатит принятые им деньги в указанный выше срок, то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

... г. ФИО1 обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов, а именно: взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата займа с ... г. по ... г., что соответствует сумме процентов - 8500 руб.

... г. Аксайский районный суд Ростовской области вынес заочное решение, в котором удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2

На сегодняшний день ФИО2 не выплатил сумму долга.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 140 258 руб. 45 коп. за период с ... г. по ... г.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 3 737,65 руб.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещенный посредством телефонограммы и телеграммы о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом позиции представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и по оформлению доверенности в размере 758 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. сг. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, ными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию стой из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заемщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Вопреки доводам апелляционной жалобы такое поведение займодавца не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом и соответствует приведенным положениям закона.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г..

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения договорных обязательств, учитывая преюдициальность ранее вынесенного судебного акта суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору займа, расчет процентов произведен истцом за период с ... г. по ... г., размер которых составил 140258,45 руб. Иного расчета процентов ответчик не предоставил.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3737,65 руб., в подтверждение представлены квитанции. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истцом были увеличены исковые требования, однако государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 267,52 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по заемным средствам за период с с ... г. по ... г., размер которых составил 140258 (сто сорок тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 267 (двести шестьдесят семь) руб. 52 коп. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.