Дело №2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» ФИО1, 

ответчика ФИО2, и представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы, затраченной на обучение,

установил:

ПАО «Балаковорезинотехника» (далее – ПАО «БРТ») обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, в котором, уточнив (т.2 л.д.25), просит о взыскании в солидарном порядке затрат на обучение в размере 67821 рубля 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

20 июля 2004 года ПАО «БРТ» заключило контракт № с ФИО2 и поручителем ФИО4 на обучение по специальности «технология переработки пластмасс и эластомеров». Во исполнение условий контракта 15 июля 2004 года истец заключил договор с учебным заведением Воронежская государственная академия права на обучение студента и произвел оплату в сумме 110000 рублей, выплатил ФИО2 стипендию в сумме 89635 рублей за период обучения с 2004 года по 2009 год. После окончания обучения истец принял ФИО2 на работу мастером по оснастке. Со 2 сентября 2010 года ФИО2 переведен начальником смены, с 10 сентября 2014 года руководителем проекта. ФИО2 обязался отработать в ПАО «БРТ» после получения диплома не менее 10 лет. Поручитель несет солидарную ответственность по возмещению затрат на обучение ФИО2 Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения студентом условий контракта, студент обязан возместить работодателю все средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома. Истец свои обязанности по контракту исполнил в полном объеме, оплатив обучение и стипендию в размере 199635 рублей. Ответчик ФИО2 отработал в ПАО «БРТ» с учетом отработки 2410 дней с 17 августа 2009 года по 24 ноября 2015 года вместо 3650 дней. ФИО2 был уволен по инициативе работника с 24 ноября 2015 года, что не является уважительной причиной. Сумма задолженности, затраченной на обучение ФИО2, составила 67821,21 рублей. Истцом направлено требование ФИО2, ФИО4 об уплате задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что договор на обучение является гражданско-правовым, контракт на обучение также заключен с законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 После окончания обучения с ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали. ФИО2 принят на работу мастером по оснастке, требованием к квалификации являлось высшее (техническое) образование и стаж работы не менее 1 года. Мастер должен знать технологические процессы и режимы производства, основные технологические и конструктивные данные продукции, технические и экономические требования к сырью, материалам. Оснастка – это основа продукции. ФИО2 был переведен на руководящую должность начальника смены, затем на должность руководителя проекта, требования к квалификации высшее профессиональное техническое образование и стаж работы на инженерно-технических должностях не менее трех лет. Требованиями к квалификации инженера-технолога – высшее профессиональное техническое образование без предъявления требований к стажу. При устройстве на работу ФИО2 согласился с предложенными должностями, не просил о переводе на должность инженера-технолога. По собственному желанию переводился на более квалифицированные работы. Истец просит взыскать с ответчиков затраты на обучение пропорционально фактически неотработанному времени, в размере 67821,21 рублей. Расчет производился с учетом календарных дней. Отпуска, выходные и праздничные дни не исключались из периода отработки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 24 января 2017 года также утверждала, что ФИО2 работая в ПАО «БРТ» занимал должности в соответствии с полученной квалификацией (т.2 л.д.26-28).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал (т.1 л.д.226-227), пояснив, что он был принят на работу на должность мастера по оснастке, затем на должность начальника смены. Далее он работал на должности руководителя проекта, которая не связана с технологией. Истец ни разу не предложил ему должность инженер-технолог, которой он обучался, то есть он работал не по специальности. Контрактом предусмотрено, что при ненадлежащем выполнении условий контракта работодателем, работник освобождается от возмещения понесенных работодателем убытков. Он был уволен по собственному желанию, поскольку истец не предоставил ему после обучения работу по специальности, что является уважительной причиной. Считает, что истец нарушил законодательство и условия контракта, просил в иске отказать

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1 л.д.228-229).

Представитель ответчиков ФИО3 разделила процессуальную позицию своих доверителей, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области извещено, представлены письменные пояснения на иск.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявивишихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ПАО «Балаковорезинотехника» в период с 17 августа 2009 года по 24 ноября 2015 года. 20 июля 2004 года между истцом и ответчиками заключен договор гражданско-правового характера в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается контрактом №440 (л.д.6-8).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта ПАО «Балаковорезинотехника» в целях подготовки специалиста обязуется заключить договор с учебным заведением с возмещением ему затрат на организацию обучения студента, выплачивать студенту стипендию и принять его после завершения обучения на работу. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракта ФИО2 обязался освоить программу по специальности, прибыть в ПАО «Балаковорезинотехника» для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 сентября 2009 года, отработать в ПАО «Балаковорезинотехника» после получения диплома не менее 10 лет.

После окончания обучения истец принял ФИО2 на работу мастером по оснастке. Со 2 сентября 2010 года ФИО2 переведен начальником смены, с 10 сентября 2014 года руководителем проекта. ФИО2 уволен по инициативе работника с 24 ноября 2015 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Балаковорезинотехника» выполнило свои обязательства по контракту № от 20 июля 2004 года. Данные факты подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора-контракта № от 15 июля 2004 года, заключенного между истцом и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии на обучение ФИО2 (т.1 л.д.9), копиями платежных поручений (т.2 л.д.26,29,31,34,38,41,44,48,51,59-75) копией служебной записки (т.1 л.д.27), копиями счетов-фактур (л.д.23,28,30,32,35,40,45,49).

Согласно должностной инструкции №13 мастера по оснастке цеха по производству формовой техники №113, на должность мастера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года. Мастер обязан обеспечивать цех качественной технологической оснасткой под установленный ассортимент через участие в испытании поступившей оснастки для новой, модернизированной и серийной продукции, и принятие ее в производство (т.1 л.д.180-182).

Из должностной инструкции №6 от 1 октября 2014 года начальника смены цеха по производству формовой техники №113 следует, что на должность начальника смены назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и обладающее компетентностью на основе соответствующего образования, обучения, навыков и стажа работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет. Начальник смены обязан обеспечивать выпуск продукции с заданным уровнем качества на основе соблюдения технологической дисциплины с целью обеспечения удовлетворенности внутренних и внешних потребителей; обеспечивать выполнение плана производства в заданных объемах и развернутом ассортименте с установленным качеством через управление технологическим оборудованием, контрольным и измерительным оборудованием, технологической оснасткой; идентификацию продукции и прослеживаемость; обеспечение статуса продукции относительно контроля и испытаний; проведение работ по одобрению производства части (РРАР) на серийные изделия по требованиям потребителей; улучшение качества продукции и предупреждение брака (т.1 л.д.183-185).

На основании должностной инструкции №13 от 15 октября 2012 года руководителя проекта, на должность руководителя проекта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или инженерно-техническое) образование и стаж работы на инженерно-технических и руководящих должностях не менее 3 лет. Руководитель проекта обязан определять цели, задачи, и результаты будущего проекта. Составлять и анализировать планы по подготовке и внедрению будущего проекта, определять этапы реализации поставленных задач; анализировать и прогнозировать качество, а также оценивать стоимость ресурсов, необходимых для выполнения проекта. Обеспечивать проведение корректирующих и предупреждающих действий по устранению и предупреждению всех видов несоответствий (т.1 л.д.186-187).

Должностной инструкции №12 инженера-технолога цеха по производству формовой техники № 113 предусмотрено, что на должность инженера-технолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы. Инженер-технолог обязан обеспечить выпуск продукции с заданным уровнем качества на основе соблюдения технологической дисциплины с целью обеспечения удовлетворенности внешних и внутренних потребителей через контроль технологических процессов и качества продукции в соответствии с требованиями технологической документации, проведение работ по одобрению производства части (РРАР) на серийные изделия по требования потребителей и участие в проведении работ по одобрению производства части (РРАР) на новые изделия; разработку и реализацию планов управления и карт потока процесса на серийные изделия и участие в разработке карт потока на новые изделия, обеспечение соблюдения установленных планов реагирования; управление технологической оснасткой; проведение корректирующих и предупреждающих действий по устранению и предупреждению всех видов несоответствий. Обеспечивать улучшение качества продукции и предупреждение брака (т.1 л.д.188-191).

Из справки о размере должностных окладов ФИО2 следует, что оклады составляют: с 17 августа 2009 года мастера (по оснастке) цеха по производству формовой техники - 9000 рублей, с 1 сентября 2010 года начальника смены цеха по производству формовой техники – 20000 рублей, с 1 сентября 2014 года руководителя проекта отдела стратегического развития – 25000 рублей, с 1 января 2015 года руководителя проекта отдела стратегического развития индексация заработной платы на 1% - 25250 рублей (т.1 л.д.193). Должностной оклад инженера-технолога без категории на 17 августа 2009 года – 5681 рубль, должностной оклад инженера-технолога 1 категории на 24 ноября 2015 года – 11110 рублей (т.1 л.д.192).

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт своего обучения в Воронежской государственной технологической академии за счет средств истца и факт получения стипендии в указанном истцом размере.

ФИО2 свои обязательства по контракту № от 20 июля 2004 года не выполнил, по окончании учебного заведения на предприятии срок, оговоренный в контрактах, не отработал, затраты на его обучение не возместил. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО4 при заключении контракта № от 20 июля 2004 выступила поручителем. В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта она обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств по возмещению затрат и возместить затраты в случае неисполнения обязательств студентом.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Все приведенные условия в заключенном между сторонами ученическом договоре соблюдены, в том числе указано о принятии студента на работу после завершения обучения на инженерно-техническую должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, и обязательство работника по окончании обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Затраты истца на обучение ФИО2 по контракту № от 20 июля 2004 года пропорционально отработанному времени согласно уточненному расчету составляют 67821 рубль 21 копейку (т.2 л.д.25). Вопреки доводам ответчиков, данная сумма подлежит взысканию на основании ст.363 ГК РФ, и условий контракта с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 принят на работу не по специальности, что нарушена процедура трудоустройства молодого специалиста, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается должностными инструкциями, из которых следует тождественность выполняемых ФИО2 функций должностным обязанностям инженера-технолога.

Нарушения истцом требований закона и условий контракта на обучение ФИО2 судом не установлено.

Довод стороны ответчиков об увольнении ФИО2 по уважительной причине в связи с неисполнением истцом условий трудового договора опровергается заявлением ФИО2 об увольнении по собственному желанию, при этом данной причины увольнения в заявлении не указано.

Как заявила представитель истца в период работы ответчика в ПАО «БРТ» на предприятии имелись свободные вакансии должности инженер-технолог, однако ФИО2 с просьбой о переводе его на данную должность не обращался, и последний занимал должности с более высокими должностными окладами, чем инженер-технолог. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 64 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 197 рублей 36 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» к ФИО2, ФИО4, о взыскании суммы затраченной на обучение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» сумму, затраченную на обучение ФИО2 в размере 67821 рубля 21 копейки. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 64 копеек в равных долях.

Возвратить публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 рублей 36 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И.Орлова