УИД 50RS0019-01-2026-000507-70

Дело №1-75/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 февраля 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Набиева Р.Р.,

подсудимой Кононец /Ю.С./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 50/1651), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кононец /Ю.С./, /дата/ года рождения, уроженки д. /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, работающей менеджером по продажам /Н/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора /номер/ и приказа о назначении на должность от /дата/, Кононец /Ю.С./ трудоустроена на должность менеджера по продажам юридической компании /наименование/ индивидуального предпринимателя /С/ (ОГРИП /номер/). В ее трудовые обязанности входило: добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, выполнять устные указания и распоряжения Работодателя или лиц, уполномоченных Работодателем организовывать труд Работника; осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; осуществлять прием, контроль, учет и обработку всех видов исходящей и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации.

/дата/ между потерпевшей Потерпевший №1 и индивидуальным предпринимателем /С/ заключен договор /номер/ на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление и подача в суд заявления о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно условиям договора на Потерпевший №1 возлагались обязанности по оплате государственной пошлины, вознаграждения Арбитражного управляющего, обязательных публикаций, проводимых Арбитражным управляющим, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, стоимости справок государственных органов, необходимых для подачи заявления в суд.

В период времени с /дата/ по /дата/, точное время не установлено, у ФИО2, оказывающей Потерпевший №1 консультативные услуги в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, предназначавшихся для оплаты издержек, связанных с подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) в суд, путем обмана.

Так, реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с /дата/ по /дата/, находясь в офисном помещении юридической компании /наименование/ по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, реализуя свои преступные намерения, сообщила Потерпевший №1, что стоимость издержек будет составлять /сумма/, и она может осуществить их оплату за Потерпевший №1, при условии передачи ей всей суммы наличными.

Потерпевший №1, основываясь на полном доверии к ФИО2, уверенная в том, что последняя выполнит свои обязательства, тем самым введенная в заблуждение, согласилась с условиями и, находясь в офисном помещении по вышеуказанному адресу, под предлогом обмана и злоупотребления доверием, /дата/ передала ФИО2 денежные средства в размере /сумма/, /дата/ денежные средства в размере /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. После чего, /дата/ ФИО2 написала заявление на увольнение, и в тот же день приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) была уволена из юридической компании «/наименование/.

Таким образом, ФИО2 в период с /дата/ по /дата/, точное время не установлено, введя в заблуждение Потерпевший №1, получила от последней денежные средства в общей сумме /сумма/, при этом свои обязательства не выполнила и выполнять не намеревалась, тем самым, путем обмана, обратила денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, которая определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для обсуждения возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку нижний предел наказания в виде штрафа санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не установлен и в данном случае применению подлежат положения ч.2 ст. 46 УК РФ.

Поскольку ФИО2 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононец /Ю.С./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Кононец /Ю.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/

Реквизиты для уплаты штрафа: /реквизиты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.А. Белкина