РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

а также представителя начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным иском, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части ... 15 августа 2018 года ею получен ответ начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" об отказе во включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ранее, до 6 мая 2015 года, она была зарегистрирована по ... то есть ранее была обеспечена жильем и снявшись с регистрационного учета злоупотребила правом.

ФИО1 считает данное решение жилищного органа незаконным, поскольку она действительно до 6 мая 2015 года была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному адресу, которая была получена ее родителями и она была указана как член семьи нанимателя жилого помещения. Однако в настоящее время данная квартира в порядке приватизации принадлежит ее матери и ее сестре, она выселилась из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, следовательно, утратила право пользования им, в связи с чем административный истец, с учетом уточнения требований, просит суд:

- признать решение начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" от 8 ноября 2017 года об отказе во включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы незаконным.

Административный истец ФИО1 в суде свой административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные ею требования и указала, что она была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире по адресу: ... в которой зарегистрированы и проживают три человека. Она была вынуждена сняться с регистрационного учета, поскольку фактически в указанной квартире не проживала, а также ей, как взрослому человеку, необходимо жизненное пространство. В настоящее время она в собственности жилых помещений не имеет, а адресом ее преимущественного пребывания является адрес воинской части.

Представитель административного истца – ФИО2 административный иск ФИО1 поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Начальник отдела "Центррегионжтлье МО РФ" надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в суде административный иск ФИО1 не признала и просила в удовлетворении ее требований отказать, указав, что одним из условий предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Как установлено, ФИО1 до 6 мая 2015 года имела право пользования и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... Добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, ФИО1 тем самым как необеспеченная жилым помещением создала условия для включения ее в список на предоставление служебного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом. В связи с чем ФИО1 8 ноября 2017 года отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, о чем в ее адрес направлено уведомление от 8 ноября 2017 года, которое получено последней 15 ноября 2017 года, в связи с чем о нарушении своих прав ей стало известно в ноябре 2017 года. При этом ФИО1 обратилась в суд только в ноябре 2018 года, то есть по истечению трех месяцев со дня когда ей стало известно о нарушении прав. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность невозможности своевременно обратиться в суд, ФИО1 не представлено.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что рядовой ФИО1 с 25 августа 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части ... что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от указанного числа, выписками из ее послужного списка и приказа командира войсковой части ... а также справками из воинской части.

Согласно копии заявления ФИО1 от 27 октября 2017 года, она обратилась в отдел с просьбой предоставить ей служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в войсковой части ...

Из копии решения начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" от 8 ноября 2017 года следует, что ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы – в ..., поскольку из представленных ею документов следует, что до 6 мая 2015 года она сохраняла право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и была обеспечена жильем. Снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, тем самым, как необеспеченная жилым помещением по месту службы, создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом.

Копией уведомления отдела "Центррегионжтлье МО РФ" от 8 ноября 2017 года и копией почтового уведомления подтверждается, что ФИО1 15 ноября 2017 года получила уведомление названного жилищного органа об отказе во включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, что также подтвердила в суде сама административный истец.

Из копии заявления ФИО1, поступившего 13 августа 2018 года в в отдел следует, что административный истец вновь обратилась в указанный жилищный орган по вопросу предоставления ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части ...

Согласно копии сообщения начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" от 15 августа 2018 года следует, что ФИО1 доведено о том, что ранее решением жилищного органа ей отказано во включении в список нуждающихся в жилых помещениях, о чем она была уведомлена и данное решение ею не было обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что административному истцу не позднее 15 ноября 2017 года было достоверно известно о принятом отделом решении об отказе во включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, в связи с чем административный истец начиная с указанной даты знала об указанных в административном иске нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, началом течения срока для обращения ФИО1 в суд с административным иском об оспаривании решения жилищного органа является 15 ноября 2017 года, а последним днем указанного процессуального срока – 15 февраля 2018 года.

Однако ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском об оспаривании решения начальника жилищного органа только 7 ноября 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по пришествии практически одного года со дня, когда она узнала о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов.

Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали либо затрудняли обращение ФИО1 в суд в предусмотренный законом срок за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы административного истца и ее представителя в суде о том, что в уведомлении жилищного органа от 8 ноября 2017 года не был указан порядок обжалования принятого решения, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 60 Конституции Российской Федерации и ст. 9 ГК Российской Федерации граждане самостоятельно и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что бесспорно, позволяло ФИО1 в установленный законом срок обратиться в суд для защиты свих прав и законных интересов как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

При этом повторное обращение ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения, никак не свидетельствуют о принятии данным жилищным органом нового решения об отказе во включении ее в список на предоставлении служебных жилых помещений, поскольку ей был только дан ответ на ее обращение, в котором ФИО1 разъяснено, что оснований для повторного принятия решения по ее заявлению не имеется, что она вправе обжаловать установленным порядком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд об оспаривании решения начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, понесенные ею судебные расходы согласно ст. 103 и ст. 111 КАС Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела "Центррегионжтлье МО РФ" об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 30 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Н. Левковицкий