№2-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., присекретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО5, находящегося в собственности ФИО2, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО6, находящегося в его собственности. Согласно справки о ДТП, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие» по правилам обязательного страхования ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила страховщику сообщение о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Стоимость расходов истца по доставке документов о ДТП страховщику курьерской службой ООО «Экспресс Альянс» составила 500 (пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ЛМОЗО от 16.06.2016 года. Рассмотрев представленные документы, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 238 300 (двести тридцать восемь тысяч триста) рублей. Ответчик признал факт наступления страхового случая. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № Агентства независимой оценки и экспертизы ИП ФИО10 от 13.09.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион, составила 432 776,90 рублей. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, к которой приложила заключение независимого эксперта, и потребовала-оплатить страховое возмещение в размере 194 476,90 рублей, то есть разницу между реальным ущербом и выплаченной суммой (432 776,90 - 238 300 = 194 476,90), а также возместить расходы по оплате экспертных, курьерских услуг и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю. Стоимость расходов истца по доставке претензии и приложенных к ней документов страховщику курьерской службой ООО «Экспресс Альянс» составила 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев претензию, ответчик 15.11.2016 года произвел еще одну выплату истцу в размере 161700 рублей. Таким образом, ответчик оставил без удовлетворения требования истца о выплате части страхового возмещения в размере 32776,90 рублей, которая рассчитана по формуле 432776,90 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 238300 рублей (первичная выплата) - 161700 рублей (вторичная выплата) = 32776,90 рублей (недоплата). Кроме того, ответчиком оставлено без удовлетворения требование истца о компенсации ему расходов по оплате экспертных, курьерских услуг и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю. В связи с тем, что при обращении 09.11.2016 года истца в страховую компанию с претензией и экспертным заключением страховщик не выплатил страховое возмещение в надлежащем объеме, неустойка за период с 08.12.2016 года по 12.02.2018 года рассчитывается по формуле 32776,90 рублей (недоплата страхового возмещения) х 1% х 431 день и составляет 141268,43 рублей, но с учетом ограничения законом к выплате подлежит в размере 32776,90 рублей. Таким образом, штраф составляет 16388,45 рублей. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий. В связи с нарушением его прав как потребителя, истец определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Расходы на услуги по доставке почтовой корреспонденции составляют 1000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 32776,90 рублей; неустойку в размере 32776,90 рублей, штраф в размере 16388,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1350 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены. В суд представлено ходатайство представителя истца - адвоката ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 возражал относительно предъявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая №-ПР по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 минут по адресу: РО, 

<

адрес> и произошедшего с участием а/м Ленд крузер 200 г/н № под управлением ФИО6. признанного виновным в данном ДТП и Субару Импреза г/н № под управлением ФИО5 В результате рассмотрения заявления от 16.06.2016 года страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 238300 рублей, что подтверждается ПП 183083 от 21.07.2018 года. По результатам рассмотрения претензии от истца, 15.11.2016 г. была произведена доплата в размере 161700. Таким образом, ООО СК «Согласие» в полном объеме исполнило свои обязательства, требования истца в размере 32776 рублей 90 копеек выходят за рамки страхового лимита по договору ОСАГО. На основании изложенного представитель ООО СК «Согласие» просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителей. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО5, находящегося в собственности ФИО2, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО6, находящегося в его собственности, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 200», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 26 38 № (л.д. 18). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № (л.д.17). 

16.06.2016 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы (л.д. 19). 

21.07.2018 года ООО СК «Согласие» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 238300 рублей 00 копеек. 

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион истец обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы к ИП ФИО8. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 432776,90 рублей. 

09.11.2016 года ФИО2 направила в адрес ООО СК «Согласие» досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 21). 

15.11.2016 года по результатам рассмотрения претензии ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в сумме 161700 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 400000 рублеё. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.