Судья: Павловская И.Н. Дело № 12-841/2021

Решение

«24» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Крыловского района Краснодарского края СВА и по жалобе ФИО1 на постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 27 января 2021 года судьи Крыловского районного суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

В протесте, подданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Крыловского района Краснодарского края МВА считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поддержанные участвующим прокурором СДГ и жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья в своем постановлении указал, что он в судебное заседание не явился, а в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Однако, имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие датировано 08.01.2021 года и получено сотрудником административного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, данное ходатайство по утверждению лица привлекаемого к ответственности, им не подписывалось.

Данные обстоятельства также изложено в протесте прокурора, из которого следует, что 03.02.2021 года в прокуратуру Крыловского района поступило обращение ФИО1, в котором указываются обстоятельства о не извещении его судом о слушании дела 27.01.2021 года и о том, что он не совершал вменяемого ему в вину правонарушения и не подписывал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение в районный суд - 14 января 2021 года и 27 января 2021 года был рассмотрен судьёй.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, был надлежащим образом (или каким-либо образом) извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащих способов извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято и материалы дела не содержат. 

Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 января 2021 года, о чем указывается в жалобе заявителя и протесте прокурора Крыловского района.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ФИО1 на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку это не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

протест прокурора Крыловского района Краснодарского края МВА и жалобу ФИО1 на постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года – удовлетворить.

Постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.