Дело № 2-897/2024

УИД 33RS0018-01-2024-001299-80 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 17 декабря 2024 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием истца Абрамова А.О.,

третьего лица на стороне ответчика Латаниной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.О. к администрации муниципального образования «Судогодский район», администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

11.11.2024 Абрамов А.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования (приобретательной давности) права собственности на ... жилого дома ...

Мотивируя свои требования, Абрамов А.О. указал, что указанный жилой дом принадлежал в равных долях его дедушке Абрамова В.В. и его двоюродной бабушке Прохоренко А.В. После смерти деда и отца в установленном законом порядке вступил в права наследования на ... указанного жилого дома и земельного участка, расположенного под ним. Родственные связи с Прохоренко А.В. были утрачены с 1993 года, знает со слов о её смерти в Республике Беларусь, куда последняя выехала на постоянное место жительства в 80-ые годы прошлого столетия. С указанного времени спорный жилой дом в надлежащем состоянии содержал сначала дедушка Абрамов В.В., после его смерти с ... - его отец Абрамов О.В., а с 2022 года содержит его самостоятельно: обеспечивает охрану жилого дома, проводит частичный ремонт.

Отсутствие второго собственника на данный жилой дом за период с 1993 года по настоящее время в совокупности с добросовестным, открытом и непрерывном владении данным домом в течение более 30 лет нарушает его права, что явилось основанием обращения в суд за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание то, что право на выморочное имущество в виде жилых и нежилых зданий и сооружений переходит в собственность муниципальных образований сельских поселений, определением Судогодского районного суда от 04.12.2024, вынесенным в протокольной форме, администрация муниципального образования «Головинское сельское поселение» в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ привлечена по делу в качестве соответчика.

Учитывая, что после смерти Абрамова О.В. наследником первой очереди является Латанина К.О. (дочь), определением Судогодского районного суда от 17.12.2024, вынесенным в протокольной форме, последняя привлечена по делу в качестве третьего лица в соответствии с положения ст.43 ГПК РФ.

Истец Абрамов А.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям; дополнительно указав, что наследники первой очереди после его прадедушки Андронова В.И. Прохоренко А.В. в права наследования на ... долю жилого дома ... не вступала, какой-либо заинтересованности в данном объекте недвижимости не проявляла; после 1993 года ... не приезжала, участия в содержании дома не принимала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Веселова Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно заявленных Абрамовым А.О. требований не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Фокина В.В. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно заявленных Абрамовым А.О. требований не представила.

Третье лицо на стороне ответчика Латанина К.О. просила исковые требования Абрамова А.О. удовлетворить, представив соответствующее письменное заявление, указав, что не претендует на долю наследственного имущества после смерти отца Абрамова О.В.

Дополнительно Латанина К.О. указала, что в спорном жилом доме всегда проживал её дедушка Абрамов В.В., после смерти которого в 2009 году в доме стал проживать её отец Абрамов О.В., который заботился о своей матери Абрамовой Н.И. и которые умерли в данном жилом доме. После их смерти за домом стал ухаживать Абрамов А.О., который принял меры к его сохранности, поменял замок на входной двери, обеспечивал целостность здания, попросил соседей присматривать за домом, оставив им номер своего телефона.

Обращает внимание, что Прохоренко А.В. никогда не видела и ничего не знает о её судьбе, в спорный жилой дом она не приезжала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области Полункина А.В. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после смерти ... Андронова В.И. в права наследования на ... жилого дома ... вступил Абрамов В.В..

Последний умер ... в ..., что объективно подтверждено свидетельством о его смерти серии ...

После его смерти ... указанного жилого дома в порядке наследования перешла в собственность Абрамова А.О., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону ..., выданным нотариусом Шишкиной А.А. ...

Из представленных материалов дела следует, что Абрамова Н.И. (бабушка истца) умерла ... в ... (свидетельство о смерти серии ...); отец истца Абрамов О.В. умер ... в ... (свидетельство о смерти серии ...).

Сведения о том, что Прохоренко А.В. является собственником ... доли жилого дома ... вытекают из представленной администрацией муниципального образования «Головинское сельское поселение» похозяйственной книги и не содержат сведений о реализации Прохоренко А.В. своего права на принятие наследства.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.11.2024, согласно которой собственником ... доли жилого дома ... поименован Абрамов А.О., сведений о другом собственнике в Реестре отсутствуют.

Допрошенная в судебном засежании в качестве свидетеля Л. пояснила, что является матерью истца, последний раз видела Прохоренко А.В. в 1993 году, когда она приезжала в гости к Абрамову В.В. в ...; при этом страдала онкологическим заболеванием. Приблизительно через полгода позвонил её супруг и сообщил о смерти Прохоренко А.В., после чего связь с её семьей, проживающей в Беларуссии, была безвозвратно утрачена.

Литова Л.Н. указала, что в спорном жилом доме всегда проживал Абрамов В.В. вместе с супругой Абрамовой Н.И., после его смерти в ... в доме стал проживать её супруг Абрамов О.В., который заботился о своей матери Абрамовой Н.И. и которые умерли в данном жилом доме. После их смерти за домом стал ухаживать её сын Абрамов А.О., который поменял замок на входной двери, обеспечивал целостность здания, попросил соседей присматривать за домом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что в период с 1993 года Абрамов В.В., Абрамов О.В. и Абрамов А.О. добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем жилым домом ... как своим собственным.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; является непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание то, что наследники первой очереди после смерти Андронова В.И. (Абрамов В.В., Абрамов О.В., Абрамов А.О.) более 15 лет с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом ...; суд признает требование Абрамова А.О. о признании права собственности на ... доли указанного дома обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным ...; право собственности на ... доли жилого дома ... Владимирской, площадью 48 м2; имеющего кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Председательствующий А.В.Куприянов