Дело № 1-159/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО11, 

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО13, 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шороховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО12) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО12) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО12 после распития спиртных напитков, с целью кражи чужого имущества незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 С целью кражи чужого имущества ФИО12, выставив оконное стекло дачного дома, незаконно проник внутрь, однако ценного имущества в доме не обнаружил. После этого с целью кражи чужого имущества ФИО12 камнем разбил оконное стекло второго дачного дома, незаконно проник внутрь, однако ценного имущества в доме также не обнаружил, после чего с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен.

(2) Он же (ФИО12) в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, после распития спиртных напитков, с целью кражи чужого имущества через открытую форточку незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил шкатулку белого цвета с изображением ФИО14 башни, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: золотая цепочка длиной 40-50 см стоимостью 8000 рублей, золотой крестик размером 2-2,5 см 585 пробы стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 19 размера 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотые серьги размером 1 см 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотая цепочка длиной 40-50 см 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «Дева» 585 пробы стоимостью 3000 рублей, и золотой браслет 585 пробы стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 33000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 33000 рублей.

(3) Он же (ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке возле ГСК «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «?» г/н № ! цвета, ... года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащего ФИО8, перемкнул провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению, чем совершил его хищение, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО12 вину признал.

Вина ФИО12 подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО8, свидетелей ФИО3. ФИО4, ФИО7, ФИО5, письменными материалами дела: рапортом (т.1 л.д.4, 175), заявлениями (т.1 л.д.5,100,184), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-16, 101-115, 177-183, 185-188), заключениями судебной дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.53-54,84-86, 120-121,163-167,215-218), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.63-64,152-153,207-208), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.65,154,209), протоколами явки с повинной (т.1 л.д.67, 139), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.79), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.80-81), протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д.89-92, 169-171), карточкой происшествия (т.1 л.д.98), договором купли-продажи (т.1 л.д.203), другими материалами дела.

Подсудимый ФИО12 вину признал, показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на попутках и пешком пришел в д.Батурово Волоколамского района, через забор залез на участок, где было два дома. Внутрь первого дома залез через окно, выставил стекло, ничего оттуда не взял. Во втором доме открыл окно отверткой, залез в дом, ничего оттуда не взял. Потом на попутке приехал в с.Осташево Волоколамского района, был пьян. Подставил доску и залез через форточку в квартиру, номер не помнит. Там залез в шкаф, вытащил шкатулку с драгоценностями из белого и желтого металла. Похищенное постепенно продал неизвестным людям, деньги расходовал на еду, выпивку и сигареты. Позднее блуждал, оказался в п.Сычево Волоколамского района, увидел автомашину ? ! цвета, сломал замок и поехал покататься. Он 20 лет работал водителем. Отъехал на 3км, у него кончился бензин, и он бросил машину.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пешком вышел в д.Батурово Волоколамского района, подошел к крайнему огороженному участку, номер которого не знает, на участке были расположены два дома. В домах не было света, рядом никого не было видно, он решил совершить кражу, перелез через забор, подошел к входной двери старого дома, попытался руками взломать входную дверь, но не смог. Тогда он руками оторвал деревянные штапики из рамы, выставил оконное стекло и проник внутрь, но ценного имущества не нашел, выпил обнаруженную бутылку вина, после чего вылез из данного дома. Затем он подошел к расположенному рядом новому дому, камнем разбил окно и проник внутрь, однако не нашел ничего ценного, выпил обнаруженную на кухне бутылку вина. В доме он устроил беспорядок, разбил плафон люстры на втором этаже. Спустя некоторое время он услышал шум подъезжающего автомобиля, испугался, вылез из дома и покинул территорию данного участка. В указанном доме были ценные вещи, но они были громоздкими, и он их не стал брать, так как у него не было транспорта для перевозки.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в с.Осташево Волоколамского района, где бродяжничал и распивал спиртные напитки. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, ночью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился рядом с 

<

адрес>, где заметил открытую форточку на первом этаже, ведущую в 

<

адрес>, расположенную в крайнем правом подъезде дома. Свет в квартире не горел, и он решил проникнуть в квартиру с целью кражи. Он подошел к окну, нашел какой-то предмет (стул или пень), подставил его под указанное окно, встал на него, и, используя физическую силу, через открытую форточку пролез головой вперед внутрь квартиры. Это была однокомнатная квартира. В ходе поиска он нашел в комнате и похитил из шкафа с одеждой шкатулку белого цвета с ювелирными золотыми украшениями, среди которых были цепочки, крестики, кольца, кулоны и браслеты. Какие конкретно были украшения и как они выглядели - он не запомнил и описать не может. Из квартиры выбрался через открытую форточку, похищенную пустую шкатулку выбросил в один из мусорных контейнеров, а ювелирные украшения на следующий день продал неизвестным мужчинам, находясь на площади в с.Осташево. Продавал похищенное постепенно, вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь.

года в дневное время он находился в п.Сычево Волоколамского района, куда приехал поискать работу, но работу он не нашел. Около 18 часов он пешком проходил мимо гаражей, расположенных рядом с базой стройматериалов в п.Сычево, где он увидел припаркованный на стоянке автомобиль марки ? г/н №, ! цвета, который стоял в стороне. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что водительская дверь не заперта, и решил похитить этот автомобиль, чтобы отогнать его в д.Михайловское Волоколамского района, спрятать у лесного массива, разобрать на запчасти и продать. Имея навыки водителя, он сел за руль автомобиля, оборвал провода замка зажигания, замкнул провода и завел двигатель, после чего по грунтовой дороге поехал в направлении д.Себенки. По пути автомобиль стал дергаться и глохнуть, оказалось, что закончился бензин. Спустя несколько минут к нему подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы, и он сообщил им, что он похитил данный автомобиль в п.Сычево (т.1 л.д.237-240).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО12 полностью подтвердил их, пояснил, что эти показания соответствуют действительности.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по адресу 

<

адрес> ей принадлежит дачный участок, на котором построены два дачных дома. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, уезжая, закрыла все двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родителями ФИО3 и ФИО4 приехала на дачу, обнаружила, что окно в домике, где живут ее родители, выставлено снаружи. Из дома ничего не пропало, на кухне был беспорядок, разлито вино. В доме, в котором живет она с мужем, было разбито стекло в окне на первом этаже. Из дома ничего похищено не было, на кухне был беспорядок, на столе стояла открытая бутылка водки. На втором этаже были разбросаны вещи. Ущерб от совершенного преступления ей причинен не был (т.1 л.д.143-145).

Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже, высота подоконника – примерно 1,4м., стены дома гладкие. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она уехала из квартиры, вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, увидела, что из форточки болтается занавеска, шкафчики были открыты, но ничего не пропало. Когда собиралась на работу, обнаружила, что пропала шкатулка с драгоценностями, которая находилась в шкафу. Шкатулка была белого цвета, с блестками, с изображением ФИО14 башки. В шкатулке было зеркало, в нескольких отделениях находились золотые украшения: 2 цепочки, крестик, браслет, кольцо, кулон, серьги, на общую сумму 33000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Также в шкатулке находились серебряные украшения, о краже которых она полиции не сообщила. Она вызвала полицию, сотрудники обнаружили отпечатки пальцев рук на форточке, снаружи. Гражданский иск на сумму 33000 рублей поддерживает. Считает, кражу совершил не подсудимый ФИО12, а иное лицо, данные о личности которого она суду не сообщила – их знакомый, который ранее совершал кражу у нее и у других лиц. По этому поводу в полицию она не обращалась.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил ФИО6 автомобиль ? г/н № за 11000 рублей. В ОГИБДД автомобиль зарегистрировать не успел. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на стоянке около ГСК «ФИО10» в 

<

адрес>. Автомобиль он не закрывал, так как замки дверей и сигнализация были неисправны. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль задержан сотрудниками ДПС на технологической дороге между д.Себенки и п.Сычево Волоколамского района. Прибыв на место задержания автомобиля, он увидел, что там находится неизвестный мужчина, который представился, как ФИО12 Последний пояснил, что хотел спрятать автомобиль, а затем продать по запчастям и в пункты металлоприемки. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на нем был разобран замок зажигания. Из машины ничего не пропало (т.1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес> их дочери ФИО2 имеется дачный участок, на котором построены два дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они приехали на дачу, где увидели, что в доме, в котором они проживают, выставлена оконная рама. Из дома ничего не пропало, на кухне был беспорядок, на полу было разлито вино. В доме, где проживает дочь, было разбито оконное стекло на первом этаже, из дома также ничего не пропало, на кухне был беспорядок, на столе стояла бутылка водки, на втором этаже также все вещи были разбросаны (т.1 л.д. 155-157, 158-160).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что они работают в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскмоу району, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в п.Сычево Волоколамского района, проводили патрулирование дорог. Около 18 часов 20 минут на технологической дороге между д.Себенки и п.Сычево Волоколамского района ими был замечен автомобиль № г/н №, за рулем которого находился мужчина, представившийся как ФИО12 Последний пояснил, что документов на машину и водительского удостоверения у него нет, и сообщил, что похитил данный автомобиль с территории стоянки у ГСК «ФИО10», чтобы продать его по запчастям. Была вызвана следственно-оперативная группа, на место задержания автомобиля приехал владелец - ФИО8, который пояснил, что ФИО12 он не знает, и не разрешал ему пользоваться автомобилем (т.1 л.д. 220-222, 223-225).

Изложенное объективно подтверждается:

по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО2 -

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району поступило телефонное сообщение ФИО9 о проникновении в дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.98);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших проникновение в дом (т.1 л.д.100;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> обнаружено, что часть окна разбита, в кухне находится пустая бутылка, ящики комодов открыт, на втором этаже разбит один из плафонов люстры; во втором доме выдавлено окно в кухне; с места происшествия изъяты 4 отрезка липкой ленты с отпечатками пальцев рук (т.1 л.д.101-115);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых следы папиллярных линий и узоров рук, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-153,154);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у подозреваемого ФИО12 получены образцы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.79,80-81);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого два следа, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации личности, и принадлежат ФИО12 (т.1 л.д.120-121, 163-167);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО12 собственноручно изложил обстоятельства проникновения в два дома в 

<

адрес>, откуда он ничего не взял (т.1 л.д.139);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО12 в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место происшествия, показал и подробно рассказал, как в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года проник в два дома по адресу: 

<

адрес>, ничего оттуда не похитил, покинул место происшествия, услышав звук автомобиля (т.1 л.д.169-171);

по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 -

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о краже золотых украшений из квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, на форточке со стороны улицы обнаружены отпечатки пальцев рук, которые зафиксированы на 2 отрезка прозрачной липкой ленты; со слов ФИО1, из квартиры похищена шкатулка с золотыми украшениями (т.1 л.д.6-16);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых следы папиллярных линий и узоров рук, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63-64,65);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого один из следов, изъятых с места происшествия, пригоден для идентификации личности, и принадлежит ФИО12 (т.1 л.д.53-54, 84-86);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО12 собственноручно изложил обстоятельства кражи шкатулки с золотом из квартиры (т.1 л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО12 в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место происшествия, показал и подробно рассказал, как в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ через открытую форточку проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил шкатулку с золотыми украшениями (т.1 л.д.89-92);

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.62),

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его автомобиля (т.1 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра неохраняемой стоянки возле ГСК «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, со слов ФИО8 установлено, что отсутствует находившаяся там автомашина «?» г/н № (т.1 л.д.185-188); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра автодороги Себенки-Сычево обнаружен автомобиль «?» г/н №, со стекла водительской двери на дактилопленку изъяты следы рук (т.1 л.д.177-183); 

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых следы папиллярных линий и узоров рук, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.207-208,209);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого один из следов, изъятых с места происшествия, пригоден для идентификации личности, и принадлежит ФИО12 (т.1 л.д.215-218);

- договором купли-продажи, согласно которого стоимость похищенной автомашины составляет 11 000 рублей (т.1 л.д.203),

другими материалами дела.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

(1) Судом установлено, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО12 с целью кражи чужого имущества незаконно в два дачных дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, однако ценного имущества не обнаружил, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Тем самым подсудимый ФИО12 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия с отношении потерпевшей ФИО2 следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

(2) Он же (ФИО12) в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил шкатулку белого цвета с изображением ФИО14 башни с золотыми украшениями на общую сумму 33000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным с учетом стоимости похищенного и ее материального положения.

Тем самым подсудимый ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в отношении потерпевшей ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

(3) Он же (ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке возле ГСК «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил автомобиль «?» г/н №, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным с учетом стоимости похищенного и его материального положения.

Тем самым подсудимый ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в отношении потерпевшего ФИО8 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Проверив доводы потерпевшей ФИО1 о том, что кражу из ее жилища совершило иное лицо, суд не находит оснований считать подсудимого ФИО12 непричастным к совершению этого преступления, поскольку вина ФИО12 подтверждается не только его явкой с повинной и признательными показаниями, которые являлись последовательными на следствии и в суде, но также протоколом проверки показаний на месте, и заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой отпечатки пальцев рук, изъятые из жилища ФИО1 (с форточки, снаружи), принадлежат ФИО12

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для самооговора ФИО12, считает возможным принять в основу приговора его показания, поскольку они подтверждены другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО12, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО12 вину признал, по эпизодам краж у потерпевших ФИО2 и ФИО1 заявил явку с повинной, по всем эпизодам дал подробные показания о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), поскольку похищенную автомашину обнаружили и возвратили потерпевшему сотрудники полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание по эпизоду покушения на кражу следует назначить по правилам ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а по всем эпизодам – с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, данные о личности ФИО12, который регистрации по месту пребывания и по месту жительства не имеет, источника дохода не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказнаия возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иные виды наказания не будут справедливыми и соразмерными содеянному. 

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО12 возможно путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 33000 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО12 иск не признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание: 

по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО12 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО12 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания), установить периодичность явки на регистрацию в УИИ – 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО12 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы папиллярных линий и узоров пальцев рук – хранить при материалах дела; автомобиль ? г/н № – возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова