дело № 33а-2347/2026 (33а-35707/2025)

№ 2а-20/2025

УИД: 23RS0013-01-2024-000495-97

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Товариществу собственников жилья «Березовое» (ТСЖ «Березовое») о ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Товариществе собственников жилья «Березовое», возложении обязанности по ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое», обязании довести информацию о ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое»,

по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Березовое» ФИО2 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Березовое» (ТСЖ «Березовое») о ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Товариществе собственников жилья «Березовое», возложении обязанности по ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое», обязании довести информацию о ликвидации Товарищества собственников жилья «Березовое».

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения обращения гражданина, поступившего посредством личного приема руководителя госжилинспекции края (вх. от .......... ........) на основании решения от .......... ........ в отношении ТСЖ «Березовое», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами ........ в ............, была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой установлены нарушения жилищного законодательства.

По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с .......... многоквартирный дом ........, а также с .......... многоквартирный дом ........, расположенные в ............, находятся в управлении МУП «...........12» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района и не входят в состав ТСЖ «Березовое».

Кроме того ТСЖ «Березовое» создано в нескольких многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами не имеющих общую границу, в пределах которых не имеется сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

В целях устранения выявленных нарушений госжилинспекцией края ТСЖ «Березовое» выдано предписание от .......... ........ о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до .........., которые административным ответчиком не были исполнены.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, председателем ТСЖ «Березовое» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда председатель ТСЖ «Березовое» ...........3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель ГЖИ Краснодарского края на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к положениям ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пп. 2 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям ЖК РФ либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности с грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05 октября 2006 года № 861, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям ЖК РФ либо в случаях выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отношения, связанные с ликвидацией юридического лица, регулируются ст. 61 ГК РФ, которая устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций. Общие основания для ликвидации подлежат применению исходя из особенностей организационно-правовых форм некоммерческих организаций, установленных специальными законами.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом в силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным оправляющим за счет имущества юридического лица (п. 5 ст. 62 ГК РФ). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ действуют в настоящее время в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2011 года действие п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2011 года созданные в соответствии со ст. 139 ЖК РФ товарищества собственников жилья действуют со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до их ликвидации или реорганизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из сведений, указанный Федеральный закон вступил в законную силу 18 июня 2011 года.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения гражданина, поступившего на личном приеме руководителя госжилинспекции края (вх. от .......... ........) на основании решения от .......... ........ в отношении ТСЖ «Березовое», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами ........ в ............, была проведена внеплановая документарная проверка.

По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с .......... многоквартирный дом ........, а также с .......... многоквартирный дом ........, расположенные в ............, находятся в управлении МУП «...........13» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района и не входят в состав ТСЖ «Березовое».

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ о ТСЖ «Березовое» данное товарищество осуществляет свою деятельность на основании протокола от ...........

Так, .......... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Березовое» в качестве юридического лица (место нахождения юрлица: ............, ИНН ................, запись о создании организации внесена в ЕГРЮЛ .........., основной государственный регистрационный номер ........).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что товарищество является некоммерческой организацией, что также подтверждается Уставом.

В ходе проведенной документарной проверки (акт проверки от .......... ........) установлено, что ................ ТСЖ «Березовое» предусмотрено, что в состав ТСЖ «Березовое» входят многоквартирные дома ........, расположенные в .............

Однако, по данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с .......... многоквартирный дом ........, а также с .......... многоквартирный дом ........, расположенные в ............, находятся в управлении МУП «...........14» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района и не входят в состав ТСЖ «Березовое».

Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные ЖК РФ.

Исследование ................ ТСЖ «Березовое» позволяют сделать вывод о том, то его положения противоречат ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, поскольку действие данного пункта устава влечет противоречие и иных положений устава требованиям ЖК РФ в части возникновения у членов ТСЖ «Березовое», органов управления ТСЖ «Березовое» обязанностей по совершению действий, вызванных наличием обозначенных в уставе ТСЖ «Березовое» целей по управлению домами ........ и ........, то есть домами, фактически не находящимися в управлении ТСЖ «Березовое» и не входящими в его состав.

Также при проверке выявлено, что ТСЖ «Березовое» создано в нескольких многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, не имеющих в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами общую границу, в пределах которых не имеется сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

ТСЖ «Березовое» создано на основании п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ в первоначальной редакции от .........., согласно которой товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома в ............ расположены:

........ – на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., поставленном на кадастровый учет ..........;

........ – на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., поставленном на кадастровый учет ..........;

........ – на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., поставленном на кадастровый учет ..........;

........ – на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., поставленном на кадастровый учет ...........

Согласно данным публичной кадастровой карты указанные земельные участки не имеют общих границ.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который дополнен ст. 5.1, гласящей: «Товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, должно быть реорганизовано в порядке, установленном ч. 3 или 4 ст. 140 ЖК РФ, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами».

Таким образом, товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, должно соответствовать требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

При этом, наличие общей границы участков и нахождение на участках сетей инженерно-технического обеспечения, а также других элементов инфраструктуры должно существовать одновременно, иначе отсутствие одного из условий означает несоответствие требованиям, установленным ст. 136 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Требования, в соответствии с которыми определяется перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах.

Согласно п. 1 Требований в перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а именно:

а) общее имущество, указанное в подпунктах «е» (земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства) и «ж» (иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) пункта 2 настоящих Правил;

б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований:

совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома;

обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Таким образом, наличие в ...........15 одной котельной и общих сетей отопления и горячего водоснабжения микрорайона не свидетельствует о наличии у многоквартирных домов общего имущества, поскольку ни данная котельная, ни сами сети до точки ввода в конкретный многоквартирный дом не принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах, из чего следует, что создание ТСЖ «Березовое» не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Отсутствие в п. 3 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П).

Ликвидация юридического лица является административно-правовой санкцией, и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Также в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Осуществление деятельности юридического лица с несоответствующей законодательству организационно-правовой формой не может быть признано малозначительным нарушением. Кроме того, как было указано судом первой инстанции, товариществом (его органами управления) с 2016 года не было принято мер к проведению общего собрания для решения вопроса о реорганизации товарищества или избрании иного способа управления многоквартирными домами, в том числе и после получения предписания.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами (далее – объединение граждан), Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации, в порядке административного судопроизводства.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» разъяснено о том, что судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, предприняло ли такое объединение граждан все возможные действия для устранения названных нарушений, имели ли место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, устранены ли выявленные нарушения до принятия судебного решения.

Таким образом, мера публично-правовой ответственности в виде ликвидации ТСЖ применима в случае неисполнения им предписаний контролирующего органа. Ликвидация ТСЖ в таком случае возможна без всяких условий.

Так, по результатам документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в адрес ТСЖ «Березовое» было вынесено предписание ........ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Однако, сведений о применении товариществом мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, материалы административного дела не содержат, как и не были представлены административным ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, административным ответчиком указанное предписание оспорено не было, незаконным не признано, за разъяснением данного предписания в части срока его исполнения не обращался, также поскольку данное предписание вынесено уполномоченным лицом на законных основаниях, и в связи с неисполнением его требований, административный истец обоснованно обратился с административным исковым требованием о ликвидации ТСЖ «Березовое».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ТСЖ «Березовое» не было реорганизовано до .......... в порядке, установленном действующим законодательством, а также из того, собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления этими домами, то заявленные административные исковые требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости.

Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела правильно применен закон, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Березовое» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Е.А. Смирнов