Дело № 2а-1273/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001376-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием представитель административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 31.12.2023 года при попытке выехать за пределы российской Федерации на территорию КНДР ее уведомили, что выезд за пределы РФ ей ограничен в связи с неким решением ОСП по Хабаровскому району.

Ей было известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Известно это стало по собственной инициативе в октябре 2023 года, так как она искала, куда отправили исполнительный лист по гражданскому делу. 

Каких-либо извещений от ФИО2 она никогда не получала. При этом на адрес электронной почты ОСП по Хабаровскому району на имя ФИО2 она отправила порядка 7 заявлений о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что по гражданскому делу № 2-176/2022 ею восстанавливался срок для подачи апелляционной жалобы (в настоящее время восстановлен).

15.12.2023 года пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование был восстановлен судьёй Ульчского районного суда г. Хабаровска ФИО4, о чём она сообщила приставу-исполнителю ФИО2 по средствам электронной почты.

При этом пристав-исполнитель ФИО2 никаких ответов ни на одно заявление в рамках исполнительного производства не дала, несмотря на 10-тидневный срок, установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В каждом заявлении она указывала номер своего сотового телефона и адрес электронной почты, трудоустроена была официально и несколько лет не меняла место работы. Однако, никаких исполнительских действий в отношении нее не производилось.

О том, что в отношении нее судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО2 наложены временные ограничения на выезд из Российской Федерации ей известно не было, так как в ее адрес никаких уведомлений не приходило.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО2 нарушены положения Закона «Об исполнительном производстве».

О возбуждении исполнительного производства ее никто не предупреждал, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. 

В результате незаконного бездействия пристава она не зная, что выезд из Российской Федерации невозможен, купила путёвку в туристической фирме, билеты до г. Благовещенск из г. Хабаровска, а после того как ей не разрешили выехать, пришлось за свой счёт снимать гостиницу и за свой счёт покидать г. Благовещенск. Празднование Нового года было испорчено, она находилась одна в чужом городе, в то время как дружная компания, с которое она собиралась ехать в КНДР, праздновала Новый год вдали от нее. В связи с праздниками были закрыты заведения общепита, большинство магазинов, не было билетов на поезд и самолёт на 01.01.2024 года, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2, выразившееся в не уведомлении ее о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в нарушение ч. 10 ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, направила представитель административного истца ФИО1

Представители административных ответчиков ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам указанным в отзыве. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации были направлены должнику в одном конверте, простой корревпонденцией. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом обжалуется длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 21.08.2023 г. на основании исполнительного документа по делу № от 15.08.2023г., выданного Ульчским районным судом Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В постановлении указан способ направления копии постановления ФИО3: адрес № (тип доставки: ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.08.2023 г. ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.02.2024 г.

При этом в постановлении указано, что должник ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В постановлении указан способ направления копии постановления ФИО3: адрес № (ЕПГУ).

Как указано в отзыве, в связи с ошибкой отправки - постановление направлено посредством отправки простым почтовым оправлением.

11.10.2023 г., 23.10.2023 г., 31.10.2023 г., 20.11.2023 г., 01.12.2023 г., 15.12.2023 г., 09.01.2024 г. ФИО3 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием мер по обжалованию решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 г.

10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении ИП на срок с 10.10.2023 г. по 24.10.2023 г.

На заявление от 01.11.2023 г. был дан ответ об отказе в отложении ИП, т.к. не предоставлены дополнительные доказательства, а именно заявление с входящим номером о принятии к рассмотрению.

03.11.2023 г. согласно ответу ПФР должник осуществляет официальную трудовую деятельность в КГБУЗ "ЦПБСИЗ" М3 ХК.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении ИП сроком с 22.11.2023 г. по 06.12.2023 г. включительно.

На заявление от 01.12.2023г. было отказано в удовлетворении данного заявления, т. к. ИП было отложено с 22.11.2023 г. по 06.12.2023 г.

01.12.2023 г. ФИО3 приобрела туристскую путевку по маршруту: Благовещенск-Хэйхэ-теплоход, Хэйхэ-Благовещенск СВП (судно на воздушной подушке), срок поездки с 31 декабря 2023 г. по 03 января 2024 г., стоимостью 21400 руб.

31.12.2023 г. в г. Благовещенске от должностного лица пограничного контроля ФИО3, следующая по маршруту Благовещенск-Хэйхэ, получила уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации на основании решения ОСП по Хабаровскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2024 г. исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производстве.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем Списка № простых почтовых отправлений от 09.09.2023 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 г. и копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2023 г. направлены в адрес ФИО3 одновременно. Кроме того, согласно почтовому штемпелю Почты России, данные письма приняты в отделении 28.09.2023 г. 

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что 10.10.2023 г. в ОСП по Хабаровскому району поступил звонок от должника, сообщившего, что в дальнейшем будет обжаловать решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе телефонного разговора судебным приставом-исполнителем должник был уведомлен о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. 

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не имела достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об информированности должника о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать 29.08.2023 г. временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств направления в установленный законом срок в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29.08.2023 г. материалы дела не содержат, что повлекло нарушение прав должника на своевременное информирование о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, лишив его возможности предотвращения возникновения убытков, связанных с указанным ограничением.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Сведения о направлении в установленные законом сроки, либо вручении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в материалах исполнительного производства отсутствуют и в ходе разрешения спора в суде не представлены.

Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие у него сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов не уведомления судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства, не направление копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в установленный срок, что исключало добровольное исполнение должником исполнительного документа в установленный срок и привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в том числе невозможность выезда за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в нарушение ч. 10 ст. 67 закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в нарушение ч. 10 ст. 67 закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Судья: Н.В. Зыкова

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2024 года.