86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И., 

с участием помощника прокурора Волковой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> у дачного участка № в СОНТ «Буровик-Савкино», в ходе конфликта между истцом и ФИО2, ответчиком был нанесен удар истцу в область грудной клетки. Постановлением Нижневартовского районного суда от 

<

дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Своими действиями ответчик совершил правонарушение повлекшие причинение истцу телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые были зафиксированы в заключении эксперта № от 

<

дата>. Требования истца мотивированы переживаниями, физическими и нравственными страданиями. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении, суду пояснил, что после нанесения ему побоев со стороны ответчика он длительное время испытывал стресс, физические и нравственные страдания. Так же на вопросы суда указал, что в состав судебных расходов входит 25000 рублей за составление настоящего искового заявления, 10000 рублей им было уплачено за представление его интересов в отделе полиции. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека. 

Как установлено судом, 

<

дата> в 14 часов ФИО2 находясь у дачного участка № по улице 2 вСОТ «Буровик Савкино», в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удар рукой в область грудной клетки.

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда от 

<

дата> ФИО2 за указанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку приведенные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 

<

дата>.

Из указанного постановления от 

<

дата> следует, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, на момент обращения за медицинской помощью 

<

дата> в 16: часов 10 минут у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и возникли от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой. 

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от 

<

дата>, которое представлено в материалы настоящего гражданского дела. 

Разрешая спор по существу заявленных требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу причиненный указанными выше действиями моральный вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 

<

дата> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Виновность ФИО2 в совершении указанных выше действий в отношении истца установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Нижневартовского районного суда от 

<

дата>, которым ответчик был привлечен к административной ответственности, и которое, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу в части обстоятельств того, что указанные выше действия имели место быть и были совершены ответчиком ФИО2

Из разъяснений содержащихся в п. 25-27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 

<

дата> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 40 000 рублей. 

Истцом так же заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, их которых 25000 рублей за составление настоящего искового заявления, 10000 рублей за представление интересов истца в правоохранительных органах при составлении протокола в отношении ФИО2

Несение указанных расходов подтверждаются представленными соглашениями об оказании юридической помощи от 

<

дата> и 

<

дата>, а так же квитанциям Нижневартовской коллегии адвокатов №, №.

При этом, расходы понесенные истцом в размере 10000 рублей на представление интересов ФИО1 в отделе полиции, суд считает возможным расценить как убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и поскольку их несение находится в причинно-следственной связи с рассматриваемыми обстоятельствами, определить ко взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанцией от 

<

дата> подтверждается, что за составление искового заявления к ФИО2 о компенсации морального вреда, истец оплатил адвокату Ахмедову С.А. 25000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая указанное во внимание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек в заявленном размере 25000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, всего взыскать 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова