Дело №1-63/2021

44RS0004-01-2021-000740-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 26 июля 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Дмитриевой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], ФИО2, представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес],

ФИО3, [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются по ч.3 ст.256 УК РФ в том, что 14 мая 2021 года около 10 часов, находясь на озере Усольское реки Унжа, расположенном вблизи поселка Карьково Мантуровского района Костромской области (координаты: широта 58.184782, долгота 44.620469), которая входит в состав Горьковского водохранилища и относится к его внутренним водным путям и является в соответствии с заключением отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству местом нереста, в нарушение ст.26 Федерального закона №166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» и ст.15.2, п. «а» ст.29, п. «а» ст.30.23.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозом России №453 от 18.11.2014 года, умышленно, по предварительной договоренности между собой, используя лодку и запрещенное орудие лова - ставную сеть общей площадью 93,6 м. кв. (длина 52 м, высота 1,8 м) с ячеей 80*80 мм, совместно незаконно выловили рыбу вида лещ в количестве 6 штук, прервав естественный процесс её размножения, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием (л.д.167-170). 

В предварительном слушании уголовного дела при рассмотрении заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 заявил о признании вины, раскаянии в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО3 в предварительное слушание не явился, просив в телефонограмме рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В ходе дознания он заявлял о полном признании вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, просив рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием подсудимых.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также данные о их личности.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 до возбуждения уголовного дела явились с повинной, подробно пояснили об обстоятельствах совместного незаконного вылова рыбы, указанная явка зафиксирована в соответствующих протоколах и объяснениях (л.д.14, 16, 24-27). 

Допрошенные в ходе дознания ФИО1 и ФИО3 признали свою вину в совершении преступления, давали последовательные и полные показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, изобличению другого соучастника. В судебном заседании ФИО4 также заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Согласно предъявленному обвинению, своими совместными действиями подсудимые причинили ущерб Российской Федерации в размере 6000 рублей, который ими полностью возмещен в ходе дознания путем уплаты соответствующей денежной суммы в бюджет Российской Федерации на счет Московско-Окского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (л.д.135). 

ФИО1 проживает с семьей по месту регистрации в пос. Карьково Мантуровского района, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в целом по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 проживает с семьей по месту регистрации в г. Мантурово, является пенсионером, иждивенцев не имеет, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

С учетом установленных обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд находит, что ФИО1 и ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. 

При установленных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, исходя из положений ст.81 УПК РФ, ставную сеть следует уничтожить, а деревянную лодку – оставить ФИО1.

С учетом имущественного положения подсудимых, в силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, выплаченные адвокатам за защиту обвиняемых, следует взыскать с ФИО1 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: деревянную лодку самодельного исполнения – оставить у ФИО1; ставную сеть длиной 52 метра, высотой 1,8 метра, ячеей 80х80 мм – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу 3000 (три тысячи) рублей.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, ФИО3, потерпевшему, защитникам и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: ______________________