Дело № 2-461/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 09 июля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор о целевой подготовке специалиста в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II», согласно которому ответчик должен пройти обучение (п. «а» ч.5 договора) и отработать в подразделении истца не менее 5 лет (п. «з» ч.5 договора). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отчислен за академическую задолженность. ОАО «РЖД» оплатило Университету стоимость образовательных услуг по обучения студента в размере 65379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление об имеющейся задолженности с просьбой возместить расходы, понесенные работодателем. Ответ в адрес ОАО «РЖД» на данное требование не поступил. Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства установленные договором, следовательно, ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов на обучение в сумме 65 379 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор о целевой подготовке специалиста в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II»

Согласно п.п. «а» п.3 договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В соответствии с п.п. «ж» п.5 ученического договора, гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.п. «и» п.5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно счетов, актов о выполненных работах, за обучение ФИО1 ОАО «РЖД» перечислило ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» 65379 рублей. Фактическое перечисление денежных средств за обучение ФИО1 подтверждено представленными платежными поручениями.

В соответствии с приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отчислен из университета за академическую неуспеваемость.

Поскольку ФИО1 в нарушение ученического договора, обучение не закончил, ввиду отчисления его из образовательной организации, трудовой договор с работодателем по окончании обучения не заключил, он обязан возместить расходы, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме 65379 рублей.

Также ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2161 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на его обучение в сумме 65 379 рублей в возврат госпошлины 2161 руб. 37 коп., всего 67 540 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Микучанис Л.В.