Судья Григорова С.Г. Дело № 22-1529/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием: прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Самылова Р.А., его защитника - адвоката Уханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Самылова Р.А.

на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении Самылова Р. А.,

у с т а н о в и л :

Самылов Р. А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

осужден приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный срок; не менять место жительства без уведомления данного органа; не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Постановлением Вологодского районного суда от 20 мая 2021 года Самылову Р.А. вменена дополнительная обязанность: являться на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев в установленные инспекцией дни со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением этого же суда от 7 июня 2022 года в удовлетворении представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения отказано.

И.о. начальника филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Е.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 22 октября 2020 года. 

Постановлением Вологодского районного суда от 13 июня 2023 года представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2020 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года. На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, не учел, что его родители являются пенсионерами и нуждаются в его помощи. Неявку на регистрацию в инспекцию он не допускал. До окончания испытательного срока оставалось 6 месяцев, однако суд направил его в исправительную колонию на весь срок. Просит пересмотреть постановление суда и назначить более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Уханов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Частью 3 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок с привлечением к административной ответственности, что является основанием для отмены ему условного осуждения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что после постановки на учет в УИИ и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания ФИО1 в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 17 февраля 2021 года по ст.1.1 Закона Вологодской области к штрафу в размере 600 рублей, 31 марта 2021 года по ст.1.1 Закона Вологодской области к штрафу в размере 1000 рублей, 21 и 28 апреля 2021 года по ст.ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 17 августа, 6 октября 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 21 ноября 2021 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 12 декабря 2021 года по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ к административному аресту, 26 января 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 27 февраля и 18 апреля 2022 года по ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области к штрафу в размере 600 рублей, 18 апреля 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 19 апреля 2022 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 505 рублей.

В связи с допущенными нарушениями 5 апреля и 27 мая 2021 года, 18 апреля и 16 июня 2022 года ФИО1 предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, постановлением суда от 20 мая 2021 года ему вменена дополнительная обязанность, 21 апреля 2021 года УИИ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, в удовлетворении которого суд отказал, ссылаясь на то, что значительная часть испытательного срока на момент рассмотрения представления не истекла, осужденный имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, намерен в полной мере соблюдать порядок отбывания наказания.

Несмотря на предпринятые УИИ профилактические меры осужденный правильных выводов для себя не сделал и вновь продолжал допускать нарушения общественного порядка, за которые в течение года был трижды привлечен к административной ответственности: 7 сентября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 23 августа 2022 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 22 декабря 2022 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

После внесения УИИ в суд настоящего представления ФИО1 вновь 3 и 11 мая 2023 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ссылка осужденного на то, что неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не допускал, юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для отмены условного осуждения в судебном решении не приведено. 

Наличие установленных приговором смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении у осужденного родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, не являются обстоятельствами, исключающими возможность отмены условного осуждения, поэтому ссылка на данные обстоятельства не может быть принята во внимание. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящее время Вологодским районным судом в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а вступившим в законную силу постановлением от 14 июля 2023 года ему отменено условное осуждение по приговору от 2 февраля 2021 года и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в законном и обоснованном представлении УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения у суда первой инстанции не имелось и в апелляционной жалобе осужденным таких оснований также не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

Поскольку по приговору суда от 22 октября 2020 года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд, как это и предусмотрено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правомерно направил его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий