Дело № 2-96/2019

64RS0036-01-2019-000010-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Турашоду ФИО6, третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.Б.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 Т.Б.У. и 

<

данные изъяты>. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Т.Б.У., который нарушил ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены различные технические повреждения и на основании заявления о страховом случае страховщик потерпевшего – САО «ВСК» выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение, сумма которого составила 52100 рублей. После выплаты страхового возмещения САО «ВСК» обратилось к страховщику лица, виновного в ДТП, то есть к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении расходов по прямому возмещению убытков, которые истцом соответствующим платежным поручением вышеуказанному страховщику были возмещены. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом ответчик ФИО1 Т.Б.У. в нарушении требований п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, не направив экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, представив свой экземпляр извещения лишь 28.08.2018 года. В связи с чем в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику ФИО1 Т.Б.У. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 Т.Б.У. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1763 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Т.Б.У., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо САО «ВСК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.07.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Т.Б.У. и 

<

данные изъяты> водитель ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом из заполненного участниками ДТП извещения следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Т.Б.У., который управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 Т.Б.У. была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае от 25.07.2018 года и акта о страховом случае по убытку № 6 152 749 от 26.07.2018 года САО «ВСК» выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение, сумма которого составила 52100 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 217433 от 07.08.2018 года.

В дальнейшем, после выплаты страхового возмещения САО «ВСК» обратилось к страховщику лица, виновного в ДТП, то есть к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении расходов по прямому возмещению убытков, которые истцом платежным поручением № 074809 от 14.08.2018 года вышеуказанному страховщику были возмещены. 

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела, в частности отметки ПАО СК «Росгосстрах» на экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ФИО1 Т.Б.У. в нарушении требований п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, представив свой экземпляр извещения лишь 28.08.2018 года

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика ФИО1 Т.Б.У. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере в размере 52100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 1763 рубля. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от 17.12.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Турашода ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 52100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров