Дело № 2-138/2024

УИД: 48RS0008-01-2024-000081-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п.Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-138/2024 по иску ООО МФК « КарМАни» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области (МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой области) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « КарМАни» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 28.01.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №( далее по тексту Договор) на предоставление микрозайма в размере 177 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых. В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.01.2023 № ( далее по тексту Договор Залога) марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN №, паспорт ТС серии ... №, уведомление о возникновении залога от 28.01.2023 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, истец обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 05.02.2024 составляет 200 572,63руб., из которых 166836,17 руб. основной долг, 32660,83 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1075,63руб. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Предмет залога находится во владении и пользовании ответчика. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК « КарМАни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК « КарМАни» не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Определением суда в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Лебедянское РОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой области, представитель Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области не явились - о времени, дате, месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2023 между ООО МФК « КарМани» и ФИО1 был заключен Договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 177000 руб. под 55% годовых, на срок 48 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей по договору определена следующим образом: путем уплаты ежемесячных платежей в количестве 48, дата первого платежа 28.02.2023. Размер ежемесячного платежа составляет 9171 руб. (п. 1,2,4 6 Договора).

В целях обеспечения обязательств по Договору заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств – передано ТС марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN № в залог ООО МФК « КарМани», что подтверждается Договором Залога. 

ООО МФК « КарМани» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства через платежную систему № от 28.01.2023 в пользу ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

В нарушение вышеуказанных условий Договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. 

28.12.2023 истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора в размере 190 160,79 руб. по состоянию на 28.12.2023.Претензия оставлена без удовлетворения. 

На 05.02.2024 задолженность ФИО1 перед ООО МФК « КарМани» по Договору составляет 200 572,63 руб. из которых: 166 836,17 руб. -основной долг, 32660,83 руб. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка - 1075,63руб.

Расчет задолженности по Договору судом проверен, сторонами не опровергнут и принят судом. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1-2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся конфискация (статья 243).

В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).( ст.243 ГК РФ)

Как следует из ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.2-3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль FORD модель FOCUS регистрационный знак № конфискован в доход государства.

Согласно ответу ОМВД России по Добринскому району на запрос от 22.02.2024 ТС марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN № зарегистрировано за ФИО1

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 28770/24/48015-ИП в отношении ФИО1 в части исполнения приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.01.2024 о конфискации ТС.

27.03.2024 на основании акта о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ТС изъято у должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27.03.2024 ТС FORD модель FOCUS идентификационный № VIN № регистрационный знак № передано в пользу федерального агентства по управлению государственным имуществом с уведомлением организовать принятие имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения, в связи с обращением указанного имущества в собственность государства.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомление о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге ТС марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2023 №, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ООО МФК «КарМАни», а залогодателем ФИО1 

Статья 352 ГК РФ устанавливает случаи, при которых залог прекращается. 

Данная норма указывает, что залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая п.1 ст. 352 ГК РФ, или договором. 

Передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. Недобросовестность микрофинансовой организации при предоставлении займа и заключении Договора и Договора залога не установлена.

При этом суд учитывает, что ни действующим законодательством, ни Договором залога обращение имущества в собственность государства( конфискация) в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

В свою очередь, предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г., в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Поскольку обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, требование истца к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой области об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой области подлежат взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах, когда ТС марки FORD модель FOCUS идентификационный № VIN № передано в собственность государства, и тем самым право собственности ФИО1 на указанное ТС прекращено в связи с принудительным изъятием ООО МФК « КарМани» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК « КарМАни» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>( паспорт ...№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, к/...) по договору микрозайма № от 28.01.2023 на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, идентификационный № VIN №, паспорт транспортного средства серии ...№ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области( ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, юридический адрес: 392000 

<

...>) в пользу ООО МФК « КарМАни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,помещ.1) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ООО МФК « КарМАни» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2024 года.