Гр. д. № 2-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр - Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО КБ «Центр – Инвест», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 464 986 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб. (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.), из них: 724 487,22 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 22 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 25 коп.) - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб. (Один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 46 коп.), из которых: 1 582 228,86руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 86 коп.) - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. (Двадцать одна тысяча тридцать семь рублей 60 коп.) - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19 руб. (Двести тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 19 коп.); пеня по уплате просроченных процентов - 529 962,34руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 34 коп.), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 524 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый №, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г., в размере 3 770 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр - Инвест»- ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ему кредита в сумме 3 204 500,00 (Три миллиона двести четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.) рублей на приобретение трехкомнатной квартиры.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графикой исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. кредитного договора № от 24.10.2013г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5% (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.11.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.11.2013г.; расходным кассовым ордером № от 06.11.2013г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 235 490,19руб.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 529 962,34руб.

По состоянию на 16.03.2018г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 24.10.2013г. составляет 5 464 986,46руб. (Пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 46 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга — 3 096 267,47руб. (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.), из них: 724 487,22 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 22 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 25 коп.) - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб. (Один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 46 коп.), из которых: 1 582 228,86руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 86 коп.) - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. (Двадцать одна тысяча тридцать семь рублей 60 коп.) - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19руб. (Двести тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 19 коп.); пеня по уплате просроченных процентов - 529 962, 34руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 34 коп.).

Длительная неуплата процентов по кредиту в установленный договором срок является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с этим у Истца возникло право потребовать в судебном порядке возврата суммы задолженности по кредитному договору и досрочного расторжения указанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключены договор поручительства №п от 24.10.2013г. с ФИО2, договор поручительства №п от 24.10.2013г. с ФИО3

В соответствии с п. 1.1.и п.3.1, договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 3 204 500,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п. 3.5 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г.

Предметом ипотеки в силу закона является трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый №, находящаяся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г. недвижимость, указанная в п.1.2. как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в размере 3 770 000,00 рублей (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Пунктом 1.9.2. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 24.10.2013г., предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1.9.1. договора договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 24.10.2013г., БАНК, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ответчик ФИО1 нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, более 3 месяцев подряд, в связи с чем, у ПАО КБ «Центр-инвест» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор, погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр – Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 464 986 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб. (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.), из них: 724 487,22 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 22 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 25 коп.) - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб. (Один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 46 коп.), из которых: 1 582 228,86руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 86 коп.) - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. (Двадцать одна тысяча тридцать семь рублей 60 коп.) - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19 руб. (Двести тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 19 коп.); пеня по уплате просроченных процентов - 529 962,34руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 34 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр - Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 524 руб. 93 коп. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый №, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г., в размере 3 770 000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных ПАО КБ «Центр - Инвест» исковых требований. Он пояснил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела Выписка из лицевого счета.

С марта 2015 г. никаких взаимоотношений между истцом и ответчиком после уведомления о необходимости досрочном погашении всей суммы по кредиту по телефону по настоящее время не было. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или -должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок также не может быть восстановлен судом по ходатайству истца. В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: "..судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска".

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В случае удовлетворения судом заявленных требований, просит при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также то, что неустойка, как мера гражданско - правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 765 492,53 рубля явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 65 492.53 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и должником ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 3 204 500 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графикой исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5% процентов годовых.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.?Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 06.11.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 06.11.2013г.; расходным кассовым ордером № от 06.11.2013г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) — денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 235 490,19руб.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка с июля 2014г. размер пени снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 16.03.2018г. составляет: 529 962,34руб.

По состоянию на 16.03.2018г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 24.10.2013г. составляет 5 464 986,46руб. (Пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 46 коп.) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга — 3 096 267,47руб. (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.), из них: 724 487,22 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 22 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 25 коп.) - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб. (Один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 46 коп.), из которых: 1 582 228,86руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 86 коп.) - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. (Двадцать одна тысяча тридцать семь рублей 60 коп.) - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 235 490,19руб. (Двести тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 19 коп.); пеня по уплате просроченных процентов - 529 962, 34руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 34 коп.). Данный расчет ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое по мнению суда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату задолженности, подлежащей погашению согласно приложению № –графику платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу суда. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен. Доводы представителя ответчика № Г.Г. являются необоснованными и основанными на неверном применении гражданско-процессуального права.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки представителем ФИО5 заявлено в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, равно, как не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд считает необходимым снизить размер пени, ввиду его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с 765 452,53 рублей до 265 452,53 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключены договор поручительства №п от 24.10.2013г. с ФИО2, договор поручительства №п от 24.10.2013г. с ФИО3

В соответствии с п. 1.1.и п.3.1, договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита - 3 204 500,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п. 3.5 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г.

Предметом ипотеки в силу закона является трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый №, находящаяся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г. недвижимость, указанная в п.1.2. как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в размере 3 770 000,00 рублей (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Пунктом 1.9.2. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 24.10.2013г., предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1.9.1. договора договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 24.10.2013г., БАНК, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ответчик ФИО1 нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, более 3 месяцев подряд, в связи с чем, у ПАО КБ «Центр-инвест» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор, погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком и поручителями не выполняются условия договора займа, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа. 

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Центр - Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО КБ «Центр – Инвест», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ПАО КБ «Центр - Инвест» заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 524 рубля 93 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в сумме 35 524 рубля 93 копейки в равных долях по 11 841 рубль 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр – Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 964 986 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга - 3 096 267,47руб. (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.), из них: 724 487,22 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 22 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу; 2 371 780,25 руб. (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 25 коп.) - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 1 603 266,46руб. (Один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 46 коп.), из которых: 1 582 228,86руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 86 коп.) - просроченные проценты за пользование кредитом; 21 037,60руб. (Двадцать одна тысяча тридцать семь рублей 60 коп.) - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 135 490,19 руб. (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 19 коп.); пеня по уплате просроченных процентов - 129 962,34руб. (Сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 34 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр - Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 524 руб. 93 коп. в равных долях по 11 841 руб. 64 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 92,9 (Девяносто две целые девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый №, находящуюся на 1 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 24.10.2013г., в размере 3 770 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в том числе: пеня по уплате просроченного кредита – 100 000 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 400 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Емельянов