Дело № 1-653/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дзичковского ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут ФИО1 умышленно, незаконно стал хранить в отвертке, находящейся в сумке черного цвета в принадлежащем ему транспортном средстве марки «Nissan March», государственный номер 

<

***>,. вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,30 грамма, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь на парковке СТЦ «Мега», расположенной по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра транспортного средства марки «Nissan March», государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут на парковке СТЦ «Мега», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рукоятке отвёртки желтого цвета, находящейся в черной сумке расположенной между передним водительским и пассажирским креслом автомобиля, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,30 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 массой 1,30 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 массой 1,28 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N – метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 1,30 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключил из описания преступного деяния ссылку на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак органами следствия ему не вменялся. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту работы, а также соседями по месту жительства положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 126), состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, вышеуказанное обстоятельство не нашло своего отражение в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, а с учетом личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, суд полагает, что состояние опьянения не является обстоятельством, обусловившим совершение данного преступления. 

Учитывая изложенное, категорию и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, социальной обустроенности последнего, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не являются, по мнению суда таковыми и установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзичковского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений и преступлений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- отвертку с рукояткой желтого цвета, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «DNS», сумку черного цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности, при отказе от получения уничтожить;

- видеозапись осмотра транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 31.10.2017