Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/19 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении из описи арестованного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении из описи арестованного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просил исключить из описи арестованного имущества гараж №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и снять арест. Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. 

<

...>.

В обосновании исковых требований в иске указано, что на основании Постановления главы 

<

адрес> от 06.08.1996 г. №, гражданам - застройщикам, были предоставлены в собственность земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами, расположенными в Куйбышевском районе. Согласно списку к данному постановлению, ФИО2 принадлежит земельный участок под номером 36, на котором находится гараж. 26.10.2016 г. ФИО2 продал вышеуказанный гараж ФИО1, что подтверждается распиской в получении денег. Так, как право собственности не было зарегистрировано, ФИО2 выдал доверенность и передал имеющиеся документы на гараж. ФИО1 была проведена государственная регистрация права собственности на гараж, однако переход права собственности на его имя не был осуществлен, т.к. земельный участок под гаражом находится в процессе оформления права собственности. 23.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 был наложен арест на вышеуказанный гараж, т.к. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от 18.10.2017 г. № 15970/17/63041-ИП. ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанного имущества, оплачивает членские взносы. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка об отчуждении вышеуказанного спорного имущества, вместе с тем ФИО1 не может на свое имя осуществить переход права собственности от ФИО2 ввиду исполнительного производства в отношении последнего.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен правомерно арест спорного имущества - гаража. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 28.08.2019 г. - за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В управление Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок под гаражом.

Данное право собственности зарегистрировано 11.10.2018 г. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.08.2018 г., вступившего в законную силу 10.09.2019 г.

Из представленной истцом расписки от 26.10.2016 г. следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей за проданный им гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. Претензий к гаражу не имеет.

В рамках исполнительного производства от 18.10.2017 г. № 15970/17/63041-ИП, возбужденного на основании заявления взыскателя Департамента управления имуществом г.о. Самара, судебным приставом исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.07.2019 г., Акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2019 г. и Постановления о наложении ареста на имущество от 23.07.2019 г., был наложен запрет на совершение регистрационных действий - помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истец ФИО1 обосновывая исковые требования, указал, что спорное имущество – гараж № 36, принадлежит ему на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку между ним и ФИО2 была заключена сделка об отчуждении ФИО2 указанного спорного имущества, что подтверждается распиской от 26.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное спорное нежилое помещение – гараж. Запись в ЕГРН внесена 11.10.2018 г.

Истец утверждает, что на основании сделки купли-продажи приобрел вышеуказанный спорный гараж, передав 26.10.2016 г. ответчику денежные средства, т.е. между ними достигнуты все существенные условия по сделке купли-продажи вышеуказанного спорного гаража, со стороны покупателя произведен расчет, что подтверждается распиской от 26.10.2016 г. 

Однако, государственная регистрация перехода права за истцом по вышеуказанному договору купли-продажи гаража не была осуществлена, ввиду наличия исполнительного производства в отношении ответчика и наложении ареста на его имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая положения ч.ч. 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, суд приходит к выводу, что суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелись правовые основания совершать 26.10.2016 г. сделку купли продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества – гаража, поскольку из представленных доказательств следует, что регистрация права собственности на указанный гараж была осуществлена за ним в установленном законом порядке только 11.10.2018 г.

Учитывая, что иных оснований для исключения из описи арестованного спорного недвижимого имущества – гаража, истцом не заявлено, а также наличие не оспоренного и не признанного недействительным права собственности ответчика на указанное спорное недвижимое имущество, суд не находит правовых оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении из описи арестованного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева