<

данные изъяты> Дело №2-177/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116077,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3521,56 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумму 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор банковской карты, в соответствии с которым ответчику в ПАО АКБ « АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 80000 рублей. Во исполнение условий договора банк выдал ответчику банковские кредитные карты и ПИН-код. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивать товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с. п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) -10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. 

Истец ПАО АКБ « АВАНГАРД» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Исходя из положений ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор банковской карты, в соответствии с которым ответчику в ПАО АКБ « АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 80000 рублей. Во исполнение условий договора банк выдал ответчику банковские кредитные карты и ПИН-код. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивать товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с. п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) -10% суммы задолженности по всем овердрафтам, -100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

Ответчик ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 116077,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту -799701,65 рублей, проценты за пользование кредитом -21432,50 рублей, штраф за невнесение суммы минимального платежа -14674,84 рубля. 

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию штраф за невнесение минимального платежа в размере 14674,84 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно сумме просроченного основного долга и просроченных процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3521,56 руб., и расходы на оказание юридических услуг в сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108403,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3521,56 руб., и расходы на оказание юридических услуг в сумму 5000 руб., всего 116924,71 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>