Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием прокурора Прытковой М. В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, требуя расторгнуть договор социального найма в отношении ответчика, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, снять с регистрационного учёта. В обоснование указал, что является нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Однако с момента заключения договора социального найма ответчик выехал в другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия для проживания ответчика в квартире не чинились.

Ответчик письменных возражений не представил. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя ФИО6 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления. Пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, проживающим в квартире не видел. Ответчик членом семьи ФИО4 не является, в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, вещи ответчика в квартире отсутствую, на проживание в квартире ответчик не претендовал. Знает, что ФИО5 после вступления в брак работал на одном из предприятий города, и ему была выделена квартира в 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, о причинах неявки не сообщил, о переносе слушаний не просил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласна, просит в иске отказать. Считает, что ФИО5 имеет право проживать в спорной квартире, так как имеет в ней регистрацию. В настоящее время ФИО5 является инвалидом, не работает, проживает в съёмном жильё, которое должен освободить в ДД.ММ.ГГГГ. Она как двоюродная сестра ФИО5 на протяжении 13 лет принимает участие в его судьбе. 2-3 года назад она обращалась к ФИО7 с просьбой, чтобы тот пустил брата ФИО5 в квартиру, но тот отказал. ФИО5 своё право на проживание в квартире не отстаивал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию Дальнереченского городского округа, но ему было отказано. ФИО5 в квартире длительно не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, его вещей в квартире нет. 

Представитель третьего лица - администрации Дальнереченского городского округа, исковые требования не поддержала, считает, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку обратного истец не доказал. Спорная квартира была предоставлена родителям истца и ответчика, после смерти родителей передана в наём ФИО4, ФИО5 зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя.

В заключении прокурор находит требования истца основанными на законе, так как ответчик добровольно оставил место жительства, спорным жильём длительно не пользуется, бремя его содержания не несёт.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимания, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> края. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, более 20 лет отсутствует в спорном жилом помещении, вещи ответчика в квартире отсутствуют. ФИО5 членом семьи ФИО4 не является, обязанности нанимателя не исполняет, на проживание в квартире не претендовал, требований об устранении препятствий к пользованию жилым помещением не предъявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что ФИО5 не проживает в спорной квартире более 20 лет. Выехал из квартиры в связи с заключением брака в другое место жительства. 

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. ФИО5 не проживает в спорной квартире в течение длительного времени по собственной инициативе, выехал и вывез из квартиры свои вещи, добровольно не несёт бремя содержания спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя не является.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО5 нет иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не может быть принят во внимание, так как согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании квартирой не представил. Ходатайств об истребовании таких доказательств не заявил.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом требование о расторжении с ответчиком договора социального найма является излишним, поскольку такой договор считается расторгнутым с момента добровольного выезда из жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон №) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства носит административный характер и не порождает никаких прав и обязанностей для зарегистрированного по месту жительства лица при отсутствии других законных оснований, так как в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ограничено фактом регистрации по месту жительства, в связи с добровольным оставлением места жительства, это право является прекращённым, ответчик утратил право пользования жилым помещением, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не требуют самостоятельного разрешения, поскольку в соответствии с п/п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования ФИО4.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой № в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур