№

УИД 34RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года 

<

адрес> 

ФИО1 городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 110000 рублей с уплатой процентов 29,5% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 86896,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 31144,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 39059,70 руб., проценты за пользование кредитом – 7403,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 9288,40 руб.

Правопреемником заемщика является ФИО2

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86896,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 руб. Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 110000 рублей с уплатой процентов 29,5% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-31/.

Согласно п.6 Соглашения, платеж осуществляется в ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3525,16 рублей по 3-м числам, согласно Графика погашения Кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику ФИО3 кредит в сумме 110000 рублей путём зачисления указанных денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО3

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО3, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные Банком условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов /включительно/ за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

После подписания кредитного договора ФИО3 нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО3 перед банком составляет 86896,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 31144,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 39059,70 руб., проценты за пользование кредитом – 7403,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 9288,40 руб. /л.д. 8-10/.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность в размере 86896,65 рублей.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 является её дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, а в последующем получила свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое им перешло.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти в виде: ? доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: х. ФИО1 

<

адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, автомашины марки ВАЗ-21053, выпуска 2007 года, VIN №, и денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

На ДД.ММ.ГГГГ общая кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: х.ФИО1 

<

адрес>, составляет 703121,64 руб., соответственно стоимость ? доли данного жилого дома, принадлежащих наследнику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону составляет 351560,82 руб. Общая кадастровая стоимость наследственного земельного участка, кадастровый №, составляет 409624 рубля, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21053, произведенному ИП ФИО4 для оформления наследства, стоимость объекта составила 32000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, ответчиком не представлено. 

Оценка указанного имущества признается судом нецелесообразной, т.к. стоимость наследственного имущества, включающего в себя недвижимое имущество (1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, земельные участки) значительно превышает размер долга ФИО3, т.е. явно составляет более 86 896,55 руб.

Из изложенного следует, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Размер долгов наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Причём, согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

Таким образом, с наследника ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 896,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Подписывая кредитные договора, заёмщик-наследодатель ФИО3 согласилась со всеми условиями кредитования, оговоренных как в Индивидуальных так и в Общих условиях. 

В адрес наследника заёмщика ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены /л.д. 21/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитными Условиями предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. ФИО1 

<

адрес>, паспорт серии 1808 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> во ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 340-042, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 896,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 рублей.

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО1 городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Власова