Гр. дело № 2-11867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Шакирзяновой К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты, обязании продлить срок погашения кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что истец по данному исковому заявлению - заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» - Ответчиком по данному исковому заявлению - Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . года на таких условиях: сумма — 551 183 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля на срок до [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно абз.1 п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями кредитного договора являются размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга.

При заключении указанного выше Кредитного договора был согласован график, по которому кредитное обязательство должно быть исполнено истцом по [ 00.00.0000 ] включительно. [ 00.00.0000 ] в результате реорганизации в форме присоединения, Банк ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был присоединен в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «ХМБ Открытие».

[ 00.00.0000 ] истцом было направлено письмо в адрес Ответчика с целью уведомления о тяжелом материальном положении и просьбой рассрочки платежа. При этом от оплаты кредита не отказывался, готов был предоставить дополнительные документы при необходимости и по запросу Ответчика. Однако, данное письмо Ответчиком получено не было.

Для выяснения состояния задолженности истец обратился к Ответчику за получением справки о задолженности, где было выяснено, что Ответчик доначислял проценты по кредиту и на момент [ 00.00.0000 ] задолженность по расчетам Ответчика составила: по сумме основного долга: 131989 рублей 13 копеек; по сумме уплаты процентов: 54 791,22 руб.; пеня за просрочки погашения основного долга: 190110 рублей 36 коп.; пеня за просрочку погашения процентов: 95 097 рубля 50 копеек.

Текущая задолженность: сумма основного долга - 164 936 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1 655 рублей 70 копеек.

Всего Ответчик требует от истца выплаты по состоянию на [ 00.00.0000 ] денежной суммы в размере 638 580 рублей 82 копеек.

В течение всего периода действия кредитного договора до 28.06.2016г. истец вовремя вносил все платежи по графику, однако с момента увольнения в связи с невозможностью оплаты кредита в прежнем размере истец направил письмо в адрес банка с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации долга, которое как стало известно позже получено не было. Помимо этого, в 2016 году произошла реорганизация банка, о чем истцу не было должным образом и своевременно донесено.

Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В остальных случаях следует оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

По смыслу п. 3.7.2.2 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" ссуда является реструктурированной, когда на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора, на основании которого данная ссуда была изначально предоставлена.

Право изменить условия кредитного договора путем подписания соглашения о реструктуризации долга предоставлено сторонам договорных отношений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного какого-либо самостоятельного блага или дополнительной услуги истцу в результате изменения условий кредитного договора банком не предоставлено.

Таким образом, предоставленная справка о полной задолженности с перерасчетом суммы долга является не правомерной, так как влечет к увеличению суммы первоначального долга и начислению дополнительных процентов, не связанных с обязательством по погашению кредита.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой непоименованную гражданско-правовую сделку, направленную на изменение условий ранее возникшего долгового обязательства. Данное соглашение может включать условия об отсрочке или рассрочке платежей по основному договору, о частичном прощении отдельных долгов, а также включать элементы иных договоров, являясь смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соглашении о реструктуризации долга могут быть предусмотрены положения о прощении кредитором части суммы основного долга или процентов, о полном или частичном освобождении должника от штрафных санкций (ст. 415 ГК РФ), от обязанности возмещать убытки либо погасить задолженность по тем или иным комиссиям, о новации его долга в заемное обязательство (ст. 414 ГК РФ), о закрытии части долга путем передачи отступного в виде имущества (ст. 409 ГК РФ), об исключении из кредитного договора всех или части финансовых ковенант (обязанность поддерживать на своих счетах кредитовый оборот, обязательство воздерживаться от дачи поручительства в пользу третьих лиц и др.).

Банк может предоставить должнику возможность в течение определенного периода времени уплачивать только проценты на сумму долга либо согласовать период, в течение которого должник сможет вообще ничего ему не платить для восстановления своей платежеспособности. Заключенное соглашение о реструктуризации долга изменяет условия первоначального обязательства, которое действует с учетом внесенных коррективов (ст. ст. 309, 310 ГКРФ).

Если кредитор договорился с должником о том, что за ранее допущенные нарушения неустойка или штрафные проценты на сумму долга не начисляются, то он лишается права их начислить, однако сможет предъявить должнику требования за любые новые нарушения, допущенные уже после заключения соглашения о реструктуризации долга. При этом кредитор не лишен права согласовать иной режим в соглашении о реструктуризации долга, а именно: освобождение от штрафных санкций действует только в том случае, если должник будет должным образом выполнять принятые на себя обязательства по соглашению о реструктуризации. При его нарушении банк будет вправе отказаться от данного соглашения и потребовать исполнения обязательств на первоначальных условиях либо исполнения соглашения о реструктуризации, но с сохранением права дополнительно выставить ему штрафные санкции.

При определении величины, достаточной для компенсации имущественных потерь кредитора, берется во внимание двукратная ставка рефинансирования Банка России. В исключительных случаях допускается снижение до однократной ставки, а в экстраординарных - и ниже однократной. Под экстраординарными случаями имеется в виду ситуация, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, даже учитывая направленность данного Постановления на преимущественную защиту прав пострадавших кредиторов, ВАС РФ оставил за арбитражными судами право снижать сумму заявленной ко взысканию неустойки ниже однократного предела ставки рефинансирования в экстраординарных случаях.

В настоящее время на основании заработной платы истец имеет возможность оплачивать 5000 рублей в месяц, что прошу учесть при составлении графика платежей с целью добросовестного последующего исполнения обязательств по кредитному договору, а предшествующий период неуплаты кредита прошу зачесть в прощение долга как периода для восстановления платежеспособности.

С момента получения информации о реорганизации Ответчика истец стал дожидаться уведомления о реквизитах нового Кредитора (лица, к которому перешли права Кредитора). Уведомление с содержанием банковских реквизитов и номера банковского счета нового Кредитора истец получил лишь при обращении в Банк за справкой о задолженности.

Истец считает, что требование от него уплаты пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 12.3., 12.4. Кредитного договора Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, нарушение сроков исполнения обязательств.

Считаю, что данные пункты указанного Кредитного договора не должны применяться на основании ч. 2 ст. 404 ГК РФ, которая гласит, что правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Также истец считаю, что в связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств по уведомлению о реорганизации, направлению новых реквизитов, необходимо произвести реструктуризацию заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. С момента получения мною кредитных денежных средств и на настоящий момент мое финансовое положение ухудшилось. На этом основании считаю необходимым произвести реструктуризацию моего кредитного долга.

Так как при заключении с Банком кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с неисполнением со стороны Кредитора своих обязанностей по заключенному между нами кредитному договору, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между нами кредитного договора.

Истец считает необходимым увеличить срок для возврата кредитных денежных средств и процентов в связи с просрочкой уведомления его со стороны Кредитора об изменениях и в связи с его невозможностью исполнять кредитное обязательство по вине Кредитора. В связи с нарушением Ответчиком своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором и незаконным начислением пений и процентов по кредитному обязательству, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, заплатив за оказанную услугу по составлению претензии и искового заявления, консультацию и представительство денежную сумму в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как истец не имеет юридического образования, и составление претензии и данного искового заявления для истца является затруднительным, обращение за юридической помощью былонеобходимо, и в этой связи истец считает, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуюсь ст. 15, п. 1 ст. 819, ч.1 и ч. 2 ст. 404, абз. 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ, а также Кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., истец просит:

1.Признать незаконным начисление со стороны Ответчика пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

2..Обязать Ответчика реструктуризировать долг по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., установив сумму ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей 00 копеек.

3.Обязать Ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является договором присоединения. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Заявлением на предоставление кредита Кредитный договор состоит из Заявления, Условий.

Кредит истцу ФИО2 ответчиком был предоставлен в сумме 551 183 рубля сроком на 60 месяцев на условиях, определенных Кредитным договором, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых.

В соответствии с п. 5.1. Условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком.

Согласно п.2 Заявления неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором, уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании документов по сделке с банком истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями истца.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 14.6 кредитного договора заемщик не вправе в одностороннем порядке изменять Условия. Заемщик не вправе в одностороннем порядке уменьшать суммы ежемесячных платежей, или отказываться от их уплаты до момента полного погашения Задолженности в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования. 

При этом под реструктуризацией кредита понимают изменение условий кредитного договора. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также ст. 451 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заёмщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита.

Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: увеличение срока кредитования (пролонгация), в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заёмщика; предоставление кредитных каникул - заёмщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга (тела кредита), при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставки; рефинансирование - замена старого займа новым кредитом с более выгодными условиями (сниженной процентной ставкой, увеличенным сроком кредитования и т.п.); временное снижение процентной ставки, которое позволяет временно уменьшить процентные выплаты по кредиту.

Однако, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заёмщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заёмщиков.

Установленный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает невозможность одностороннего понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ни закон, ни кредитный договор не предусматривают обязанность банка реструктурировать кредит, банк не обязан предоставлять реструктуризацию, если платежеспособность заемщика наступила по обстоятельствам, не зависящим от его вины.

Истцом не учтены положения и требования главы 29 ГК РФ, а также условия кредитного договора о том, что договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность банка реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в банк с просьбой о реструктуризации и (или) рефинансировании.

Суд также учитывает, что банк условия кредитного договора не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Совокупность условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, в рассматриваемом деле - отсутствует. Обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися. Добросовестная сторона при совершении сделок должна исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств будет отвечать всем своим имуществом.

Следует отметить, что ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе - [ 00.00.0000 ] . заключил с Банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита, которую он желает получить в Банке. Однако еще до заключения кредитного договора истец должен был исходить из того, что уровень получаемых им доходов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также состояние его здоровья может измениться в сторону ухудшения.

При таких обстоятельствах, исполнение договора без изменений не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, при котором истец в значительной степени лишился бы того, на что могла рассчитывать при заключении договора. 

Кроме того, согласившись с условиями договора о неустойке за несвоевременное погашение основного долга по кредиту, истец принял на себя риск его несвоевременного возврата, и как следствие обязанность поддерживать свою платежеспособность. 

Условиями кредитного договора, нормами действующего законодательства, потеря трудоспособности и утрата платежеспособности не признаны обстоятельствами исключающими ответственность заемщика. Материальное положение заемщика в соответствии с условиями договора, не является для его заключения существенным условием. Уменьшение доходов, ухудшение финансового положения, ухудшение здоровья и временная нетрудоспособность, не являются существенным изменением обстоятельств. Данные обстоятельства должны были учитываться истцом путем проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при заключении долгосрочного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Однако, истец не представил доказательств, из которых бы с убедительностью следовало наличие оснований и условий для изменения заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе признание незаконным начисление со стороны ответчика пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ регулирует вопросы учета вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств не усматривается.

Следовательно, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты, обязании продлить срок погашения кредитной задолженности.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, то требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным начисление пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты, обязании продлить срок погашения кредитной задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина