№ 2-3278/2024

64RS0047-01-2024-005302-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №. В последующем между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ООО «Агентство финансового контроля» 

<

дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> передано истцу в размере задолженности на сумму 195 460 руб. 06 коп., которая определена по состоянию на дату уступки права требования. 

<

дата> изменилось наименования ООО «Агентство финансового контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля». На основании судебного приказа № от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, с должника ФИО1 взыскана в пользу истца уступленная задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 198 014 руб. 66 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины). Задолженность по указанному кредитному договору исполнена в полном объеме 

<

дата> Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, а также в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 426 668 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 415 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 72 242 руб. 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) с даты вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств. 

В ходе судебного разбирательства ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило свои исковые требования, просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 787 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 700 руб. 90 коп.; остальные требования просил оставить прежними. 

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, а также учесть следующие обстоятельства: кредит оформляла не для себя, а для своего супруга, с которым в настоящее время не проживает, из квартиры ответчика супруг выписан по решению суда; на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок; ответчик является сиротой, в связи с чем просила снизить размер взыскиваемых процентов. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор № (банковская карта) с лимитом овердрафта до 200 000 руб.. под 34,9 % годовых, минимальным платежом – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; льготным периодом до 51 дня. 

В последующем между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ООО «Агентство финансового контроля» 

<

дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> передано истцу в размере задолженности на сумму 195 460 руб. 06 коп., которая определена по состоянию на дату уступки права требования. 

<

дата> изменилось наименование ООО «Агентство финансового контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля». 

На основании судебного приказа № от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, с должника ФИО1 взыскана в пользу истца уступленная задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 198 014 руб. 66 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины). 

Истец указывает, что задолженность по указанному кредитному договору исполнена в полном объеме 

<

дата>

При этом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> в размере 195 460 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 169 968 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 19 594 руб. 99 коп., комиссии – 897 руб., штрафы – 5 000 руб. 

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из заявления на активацию карты и ввода в действие тарифов по банковскому продукту, тарифах по банковскому продукту, условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик ФИО1 согласился с такими условиями, что подтверждается собственноручной подписью ответчика без замечаний и оговорок. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, 

<

дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 195 460 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 60 коп., а всего 198 014 руб. 66 коп. 

На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 

<

дата> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 

<

дата> произведено последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК»; 

<

дата> и 

<

дата> произведены перечисления денежных средств в бюджет исполнительского сбора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение требований по исполнительному документу осуществлено 

<

дата>, а не 

<

дата> как указывает истец.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В этой связи истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. в размере 54 787 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 700 руб. 90 коп. (остальные требования просил оставить прежними).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1). 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). 

В п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился посредством почтового отправления 

<

дата> (л.д. 49).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, составит за период с 

<

дата>, о чем также заявлено истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 787 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 700 руб. 90 коп.

При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что фактическое исполнение обязательства выполнено должником 

<

дата>, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 268 руб. 85 коп. (исходя из расчета по формуле - размер задолженности х период просрочки х действующая ставка Центрального банка РФ, действующая в спорный период времени / количество дней в году: 188 709,92 х 4 дня х 13 %/365).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, суд находит неправомерными и направленными на ошибочное толкование положений закона, в связи с чем в данной части исковых требований суд отказывает. 

Оснований, для снижения размера процентов за пользование займом, в том числе, о которых заявлено ответчиком ввиду его тяжелого материального положения, суд не усматривает, поскольку размер таких процентов был определен сторонами при заключении кредитного договора, с которым ответчик согласился, кроме того, условия кредитного договора в части размера процентов за пользование займом в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. 

Также суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, о которых заявлено ответчиком ввиду его тяжелого материального положения, поскольку такой размер процентов установлен законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по плате государственной пошлины, о чем в подтверждение несение таковых расходов представлено платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 8 544 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (с учетом уточнений истца в порядке ст. 39 ГПК РФ) размер государственной пошлины составит 2 323 руб., которую необходимо взыскать с ФИО1, а оставшуюся сумму 6 221 руб. возвратить истцу по заявленному ходатайству как излишне уплаченную. 

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов за направление искового материала в адрес ответчика в размере 99 руб., о чем ссылается на приложенный к исковому заявлению копию почтового реестра.

Суд находит заявленные требования обоснованными и вызванные реализацией защитой своих нарушенных прав, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы на заявленную сумму 99 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 787 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 700 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 268 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья А.А. Королева