УИД 24RS0038-02-2020-000137- 95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору о карте № в сумме 548099,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8681 рублей. В обоснование иска указано, что 27.10.2007 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней Договора на предоставление и обслуживание карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Заявление содержало просьбу о выпуске Банком на имя ответчика банковской карты «Русский Стандарт», с открытием банковского счета карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлении лимита и осуществлении в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитования счета. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт» с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. Ответчик была согласна с тем, что акцептом ее оферты (предложения о заключении Договора о карте) являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в анкете – заявлении от 27.10.2007 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте №. Акцептировав 27.10.2007 года оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 06.11.2007 года, были совершены расходные операции. По условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 548099,15 рублей, выставив и направив заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 26.03.2016 года. Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и составляет 548099,15 рублей, из которых: основной долг 430130,73 рублей, проценты – 107724,42 рублей, комиссии – 2744 рублей, неустойка – 7500 рублей. При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8681 рублей, что также просят взыскать с ответчика.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении; согласно иска, просят рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4-6), согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции; о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017 года) момент в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 27.10.2007 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Общие условия) и Тарифах по Картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласилась с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, 27.10.2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в пределах установленного лимита. Данному кредитному договору присвоен номер №.

Банк открыл ФИО1 счет карты № и в рамках договора о карте № предоставил возможность получения кредита с использованием карты с текущим лимитом 150000 рублей

Согласно выписке из лицевого счета с 06.11.2007 года ФИО1 произвела активацию карты, совершила расходные операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-41).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора № от 27.10.2007 года, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов (л.д. 23-26,29-41).В силу Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка выставлен ответчику 27.02.2016 года (л.д. 27) со сроком погашения до 26.03.2016 года. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о карте № от 27.10.2007 года составляет 548099,15 рублей, из которых: основной долг 430130,73 рублей, проценты – 107724,42 рублей, комиссии – 2744 рублей, неустойка – 7500 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом в сумме 107724,42 рублей, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование кредитов, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что и исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору; ответчик не обращался в суд с соответствующим заявлением о снижении размера неустойки, - суд не находит оснований для уменьшения неустойки в сумме 7500 рублей, по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, – то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N 71015008 в сумме 548099,15 руб. (430130,73 руб. + 107724,42 руб. + 2744 руб. + 7500 руб.).

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8681 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №: основной долг – 430130,73 рублей, просроченные проценты – 107724,42 рублей, неустойку - 7500 рублей, комиссию 2744 рубля, а всего 548099 (пятьсот сорок восемь тысяч девяносто девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ей копии такового. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: