РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Бабковой А.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Селивановой Н.П.

представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности за № 09-28 от 14.01.2013 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с требованиями о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий ей право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости ее периоды работы, связанные с вредными условиями труда. 

Истец в исковом заявлении указала, что на ее обращение в ГУ - УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе ей было отказано, часть периодов времени, когда она работала в различных должностях на Назаровском заводе Сельмаш не был засчитан ответчиком в льготный стаж, потому что Назаровский завод сельскохозяйственного машиностроения в настоящее время ликвидирован, подтвердить льготный характер ее труда не представляется возможным. Просила обязать включить периоды работы в должностях ученик наждачника с 23.09.1992 по 31.12.1992 (00-03-08), наждачник с 01.01.1993 по 30.09.1994 (01-08-29), сборщик форм в цехе серого чугуна с 01.06.1996 по 11.08.1996 (00-02-11) литейного завода НЗ «Сельмаш», сборщик форм ООО «Сельмашлитье» с 05.01.1998 по 28.02.1998 (00-01-24), в должности ученика маляра с 03.10.2006 по 03.12.2006 (00-02-00) в ОАО ПО КЗК, с 21.10.2008 по 31.12.2009 полностью без исключения в должности маляра ОАО ПО КЗК занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности работы, как работу, связанную с опасными условиями труда, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 21.02.2018, так как имеет право на назначение пенсии по Списку 2, отказ ГУ – УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе в зачете указанного периода времени нарушает ее конституционные права. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, в судебном заседании пояснила, что фактически в заявленные периоды времени работала на заводе Сельмаш, в литейном цехе, который периодически переименовывался, однако место ее работы оставалось прежним, она работала в различных должностях. В 1992 году она пришла на работу в термообрубной цех учеником наждачника, после была переведена наждачником. Работала на конвейере, на котором стоял крупнозернистый наждак. С помощью его металлоизделия, после их выбивания в барабанах с применением дроби, обрабатывали сухим способом, занималась обдиркой, шлифовкой того, что не отбивалось в барабанах. 

В период с 13.11.1995 по 12.05.1996 и с 01.06.1996 по 11.08.1996 в должностях сборщика форм в цехе серого чугуна литейного завода НЗ «Сельмаш» и с 05.01.1998 по 28.02.1996 сборщиком форм в ООО «Сельмашлитье» несмотря на приостановление работы завода «Сельмаш» литейный завод продолжал работать, не приостанавливался, что подтверждено производственным процессом. 

В период работы маляром простоев, иной работы не было, в связи с чем данные периоды также подлежат включению в стаж полностью. В цехе ее работа была связана с лаками, в работе применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а именно: нитроцеллюлозные - лак НЦ- 134, эмаль НЦ -132, пентафалевые – эмали ПФ -115, ПФ -113, ПФ-1126, ПФ-1189, грунтовки ПФ-020, ПФ-0142, лаки ПФ-170 и ПФ-171 с 10-15% алюминиевой пудры, кремнийорганическая эмаль К-813. Все эти краски и лаки содержат вещества не ниже 3 –го класса опасности и все их они применяли в работе. Кроме того ими в работе применялись также растворители: №646, скипидар, сольвент, уайспирит; грунтовки сурик свинцовый – свинцовосодержащий пигмент. За вредные и опасные условия труда производилась доплата, выдавали молоко, ходила в дополнительный отпуск. Работала полный рабочий день, занималась только своей работой. 

Представитель истца требования поддержала. Пояснила, что указанные периоды времени, в которые истец была занята работой в тяжелых и вредных условиях труда, что дает право истцу на пенсию по Списку -2, ответчиком не оспариваются, должности соответствуют Списку, однако ответчик без оснований не зачитывает периоды в льготный стаж истцу. 

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, требования не признал, пояснил, что ГУ – УПФ РФ отказано в зачете периодов правомерно, у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как ее документами не подтверждается работа во вредных условиях труда, по списку 2. Документы, подтверждающие право истца на назначение трудовой пенсии досрочно, отсутствуют, работу во вредных условиях труда подтвердить невозможно. Ответчик не оспаривает наименование профессий, однако с целью подтверждения данного стажа и условий, характера труда, необходима Справка работодателя, что получить в связи с ликвидацией невозможно. Кроме того, для зачета необходимо, чтобы работник полный рабочий день не менее 80% рабочего времени был занят в тяжелых условиях труда. В период с 15.11.1993 г. по 1999 г. Сельмаш работал по сокращенной рабочей неделе, до ноября 1993 года ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истица работала полный рабочий день, но льготный характер ее работы, подтвердить не имеется возможности, поэтому у истицы нет права на назначение пенсии досрочно. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. 

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию, обязательны для суда, считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: 

- ФИО1 принята 23.09.1992 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.16-22), копией личной карточки истца (л.д.54-55).

Согласно справки, решения заседания комиссии ГУ-УПФР от 07.03.2018 № ФИО1 имеет страховой стаж 26 лет 08 месяцев 06 дней. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действующие на момент обращения ФИО1 за защитой оспариваемого права. 

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу выше указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно требованиям истца п. б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Истцом заявлены требования с 1992 года, в силу чего суд применяет Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Суд, исходя из требований истца, полагает возможным рассмотреть требования по каждому из заявленных периодов применительно к работам в соответствующей должности. 

Ответчиком отказано в зачете периодов с 23.09.1992 по31.12.1992 (00-03-08) в должности ученик наждачника и с 01.01.1993 по 30.09.1994 (01-08-29) в должности наждачника, основанием отказа послужило то обстоятельство, сто в связи с ликвидацией организации справка, уточняющая особые условия труда не представлено, ответчик считает, что не подтверждена занятость обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. 

В Списке N 2 утвержденном от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами сухим способом и пневматическим инструментом» (подраздел 7 раздела «Металлообработка» позиция 2150100а-18286). 

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения N 5, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в спорный период работала учеником наждачника и наждачником в термообрубном цехе литейного корпуса и литейного завода Назаровского завода Сельмаш, следовательно, должность истца соответствует Списку-2. Аналогичная должность указана в личной карточке истца, представленной МКУ «Архив города Назарово» (л.д.54-55)

Согласно перечня профессий работников с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, работа в которых дает право на установление надбавок к заработной плате, выполненного во исполнение Приказа Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 381-22-68 от 02.10.1986, утвержденного работодателем в 1992 году, к таким профессиям на Назаровском заводе Сельмаш относится, в том числе, профессия «наждачник», основанием для доплаты служит Р1-2п.11 

В материалы дела представлен паспорт на станок высокоскоростной обдирочно-шлифовальный, МЗ 26Л, МЗ-26П, руководство по его эксплуатации, и как следует из пояснений истца, иных станков на Назаровском заводе «Сельмаш» в период ее работы не имелось.

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в термообрубном цехе должность работников, выполняющих зачистку литья на наждаках с 01.05.1985 года с целью соответствия ЕТКС стала именоваться как «наждачник литья», в связи с чем начальнику ОК указано на внесение соответствующих записей в трудовые книжки, в том числе ФИО8, ФИО9

Из справки, уточняющей характер работ ФИО10, данной работодателем, следует, что ФИО10 работала на Назаровском заводе «Сельмаш» с 06.08.1985 по 25.02.1993 и с 19.12.1994 по 31.03.1996 в должности наждачника литья в термо-обрубном цехе, была занята зачисткой на наждачном станке абразивными кругами, сухим способом заливов, приливов и других неровностей на поверхностях отливок сложной конфигурации вручную. 

Трудовой книжкой ФИО11 подтверждается, что ФИО11 26.09.1988 принята наждачником литья в термообрубной цех ЧЛК, в указанной должности работала до 01.06.1993, согласно протоколу назначения пенсии от 05.06.2001 указанная работа ответчиком принята как работа в тяжелых условиях труда. Допрошенная свидетель ФИО3 подтвердила, что в данный период времени работа вместе с истцом, занимали одинаковые должности, были заняты зачисткой на наждачном станке абразивными кругами, сухим способом заливов, приливов и других неровностей на поверхностях отливок сложной конфигурации вручную 

Аналогичные сведения имеются в личном деле ФИО8, в которой в трудовой книжке имеется аналогичная запись в части наименования должности, которой ответчиком 21.06.2005 назначена трудовая пенсия по старости досрочно с учетом включения в льготный стаж, в справке, предоставленной работодателем указано о праве на льготную пенсию по Списку 2. 

ФИО9 протоколом заседания комиссии № от 11.09.2008 включен период ее деятельности с 16.01.1984 по 21.07.1991 в должности наждачника абразивными кругами, сухим способом заливов, приливов и других неровностей на поверхностях отливок сложной конфигурации вручную в термообрубном цехе, в справке работодателя подтверждена ее занятость и право на льготную пенсию. 

Суд, проанализировав представленные доказательства, пояснения истца, документы, относимые к данному периоду, принимая во внимание необходимость правовой определенности, с целью недопустимости нарушения конституционных прав истца на равенство пенсионного обеспечения, считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец работала в должности ученика наждачника, наждачником с занятостью обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, и периоды с 23.09.1992 по31.12.1992 (00-03-08), с 01.01.1993 по 30.09.1994 (01-08-29) полежат зачету в стаж для назначения страховой пенсии досрочно. 

В части периодов работы с 13.11.1995 по 12.05.1996 (00-06-00), с 01.06.1996 по 11.08.1996 (00-02-11) в должности сборщик форм в цехе серого чугуна литейного завода, НЗ «Сельмаш», с 05.01.1998 по 28.02.1998 (00-01-24) в должности сборщик форм ООО «Сельмашлитье» ответчиком не оспаривается соответствие должности Списку – 2, не оспаривается занятость по указанной должности и работа в тяжелых условиях труда, поскольку ответчиком принята работа истца в указанных должностях в периоды с 01.07.1995 по 12.11.1995, с 13.05.1996 по 31.05.1996, с 12.08.1996 по 01.01.1997, с 02.01.1997 по 04.01.1998, с 02.03.1998 по 12.11.2002, однако часть периодов работы не принята по причине того обстоятельства, что предприятие работало в режиме неполной рабочей недели. 

Суд, оценив доводы ответчика, считает, что указанные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу не подлежат оспариванию в рамках другого дела. Согласно решению Назаровского городского суда по делу № по иску ФИО12 к ГУ-УПФР установлено, что, несмотря на наличие приказов о работе в режиме неполной рабочей недели, чугунно-литейный корпус (ЧЛК) Назаровского завода Сельмаш, Литейный завод НЗ Сельмаш, ООО «Сельмашлитье» работали в режиме полной рабочей недели, поскольку было непрерывное литейное производство, печи не останавливались. 

Доказательством того обстоятельства, что истица была занята полный рабочий день на указанных работах, подтверждается представленными расчетными листками. 

Из пояснений истца следует, что ФИО1 в течение всего рассматриваемого периода работала с 8-00 часов до 17-00 часов, а также по необходимости работала в вечернюю и ночную смены. 

Исходя из наименований видов оплат на ОАО «Сельмаш» судом установлено, что оплата труда в расчетных листках в вечернюю и ночную смену отражалась по коду 066, 059, оплата целосменных и внутрисменных простоев указана по 060 коду.

Согласно расчетным листам ФИО1 в периоды работ с 13.11.1995 по 12.05.1996 (00-06-00) имеется оплата простоя по коду 060 только в январе 1996, в остальные месяца полная рабочая смена, с отработанным временем по производственному календарю: ноябрь 1995 – отпуск, декабрь 1995 – 159 часов, февраль 1996 – 172 часа, март 1996 – 159 часов, апрель 1996 – 167 часов, май 1996 – 88 часов, то есть из этого периода подлежит исключению месяц январь, а в периоды с 01.06.1996 по 11.08.1996 (00-02-11), с 05.01.1998 по 28.02.1998 (00-01-24) в расчетных листах оплата труда только за простой по коду 060 (л.д. 58-122)

Таким образом суд считает возможным зачесть в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период с 13.11.1995 по 31.12.1995 (00-01-18), и с 01.02.1996 по 12.05.1996 (00-03-12) в должности сборщик форм в цехе серого чугуна литейного завода, НЗ «Сельмаш». 

Доказательств иного представителем ответчика не представлено, доводов относительно того, что истица не работала в указанные судом периоды, представителем ответчика не выдвигалось. 

В части периодов работы истца с 03.10.2006 по 10.01.2010 в должности маляра ОАО ПО КЗК полностью в весь период времени, без исключения периодов пенсионным фондом, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о правильности исключения ответчиком данных периодов в связи с отсутствием на лицевом счете в эти периоды ук5азания на код льготной профессии. 

Согласно ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что работодатель в части периодов работы ФИО1 предоставлял сведения о ее льготной профессии, а в части не указывал код льготной профессии, из чего суд полагает, что у работодателя имелись основания для предоставления таких сведений, в опровержение указанных доводов ответчика истцом документов, доказательств не представлено. 

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд считает ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств для зачета в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 23.09.1992 по 31.12.1992 (00-03-08), с 01.01.1993 по 30.09.1994 (01-08-29), и с 13.11.1995 по 31.12.1995 (00-01-18), и с 01.02.1996 по 12.05.1996 (00-03-12), а всего 02 года 05 месяцев 07 дней как работу во вредных, тяжелых условиях труда. 

Истица обратилась к ответчику за назначением пенсии и просила ее назначить с 21 февраля 2018 года. Ответчиком зачтено в качестве льготного стажа по Списку – 2 09 лет 01 месяц 21 день, а продолжительность стажа истицы, признанного судом в качестве работы во вредных условиях труда, на момент обращения составляет 02 года 05 месяцев 07 дней. 

Право истца на назначение страховой пенсии по старости возникает в 50 лет, 29 февраля 2018 года, исходя из того обстоятельства, что истица отработала более 10 лет во вредных условиях труда, то есть необходимый период для назначения страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, назначение и выплата трудовой пенсии по старости подлежит с даты возникновения права, с 01.03.2018 года, поскольку дата рождения истца 29.02.1968 года. 

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО1 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями. 

Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от 04.03.2004 г. № 81-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 2, с учетом работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости. 

Суд считает, что, отказывая в назначении ФИО1 досрочно пенсии, руководствовался п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормативно-правовым актом - Списком № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 г., не подлежащими расширительному толкованию в части наименования профессии и должности истца, и без судебного следствия с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, не имел полномочий к принятию решения, удовлетворяющего требования ФИО1 

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, подтвержденная квитанцией, а так же понесенные судебные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1.Требования истца ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды ее работы:

- с 23.09.1992 по31.12.1992 (00-03-08) в должности ученик наждачника термообрубного цеха чугунно-литейного корпуса Назаровского завода «Сельмаш»

- с 01.01.1993 по 30.09.1994 (01-08-29) в должности наждачника термообрубного цеха литейного завода Назаровского завода «Сельмаш» 

- с 13.11.1995 по 31.12.1995 (00-01-18), с 01.02.1996 по 12.05.1996 (00-03-12) в должности сборщика форм в цехе серого чугуна литейного завода Назаровского завода «Сельмаш», а всего 02 года 05 месяцев 07 дней как постоянно занятой на работах с вредными, тяжелыми условиями труда. 

В удовлетворении требований о включении иных периодов в стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно отказать.

2.Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Назарово и Назаровского района Красноярского края досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости ФИО1 с 01 марта 2018 года

3.Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Назарово и Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные издержки по составлению иска в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>