Дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

09 июля 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриёвой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного (Новохоперский РВК), судимого:

- 04 сентября 2012 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 07 июня 2013 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2012 г., окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы. Начало срока отбытия наказания 07 июня 2013 г. 27 октября 2015 г. по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 г., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № 52 по 

<

адрес>, где увидел в зале данного домовладения лежащий на тумбочке сотовый телефон марки "EXPLAY B 240". В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, ФИО2 подошёл к тумбочке и, взяв телефон в руку, пошёл по направлению выхода из дома. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 и Свидетель №1 о прекращении преступных действий, ФИО2, обратив в свою собственность похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, также, подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 17 апреля 2019 г.(КУСП № 1528), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности гражданина по имени Михаил, который 10 апреля 2019 г. совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 6); 

- протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 г., согласно которого был произведён осмотр домовладения 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, из комнаты которой был похищен телефон, принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 9-12)

- справка об остаточной стоимости похищенного сотового телефона "EXPLAY B 240" от 19 апреля 2019 г. (л.д. 22); 

- протокол проверки показаний на месте от 19 июня 2019 г., согласно которого ФИО2 в ходе проведения следственного действия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 93-97, 98, 99);

- показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым 10 апреля 2019 г. он находился дома и употреблял спиртное с ФИО2, принесённое с собой последним. В это время во второй комнате зазвонил телефон принадлежавший его сестре Потерпевший №1 ФИО2 прошёл во вторую комнату, взял принадлежащий его сестре сотовый телефон "EXPLAY B240" и направился из дома. Потерпевший №1 стала требовать чтобы ФИО2 отдал ей телефон, но тот её требования проигнорировал и вышёл на улицу. Он и Потерпевший №1 побежали за ФИО2 и продолжали просить его вернуть телефон, но последний на их слова не реагировал. ФИО2 направился в направлении остановки общественного транспорта (л.д. 33-35);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в феврале 2019 г. ею был приобретён телефон "EXPLAY B240". 10 апреля 2019 г. она вместе со своим младшим братом Свидетель №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним пришёл ФИО2, у которого с собой имелась бутылка алкогольного напитка, который он стал употреблять с её братом. В это время во второй комнате их дома зазвонил её телефон. Михаил, услышав звонок телефона, прошёл в комнату, взял принадлежащий ей сотовый телефон "EXPLAY B240" и направился с ним из дома. Она вместе с братом стали требовать у ФИО2 отдать принадлежащий ей телефон, но тот их требования проигнорировал и вышёл на улицу; 

- показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 276 УПК РФ, согласно которым 10 апреля 2019 г. он находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. В доме также находилась Потерпевший №1 В процессе распития алкоголя он решил поехать домой в 

<

адрес>. С собой денег у него не было. Примерно в 14 часов 30 минут тех же суток в другой комнате указанного дома зазвонил телефон и у него возникла мысль украсть данный телефон, чтобы отдать его в качестве платы водителю попутного автомобиля, который поедет до Новохоперска. С указанной целью он прошёл в комнату, где звонил телефон и взял его. Данный телефон он держал в руке и пошёл по направлению к выходу из дома, при этом Свидетель №1 и Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он вернул телефон, но он, игнорировал их требования прекратить преступные действия, покинул место совершённого им преступления и в дальнейшем расплатился похищенным телефоном с водителем, который его довёз до 

<

адрес> (л.д. 78-80).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелем судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

В связи с вышеизложенным, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и его действия квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает соответственно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер по добровольному возмещению имущественного вреда, причинённого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и удовлетворительную его по месту регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам части 1 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб причинённый потерпевшей им возмещён в полном объёме, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год и возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Копию приговора направить осужденному ФИО2 и прокурору Бобровского района Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Д.А. Майоров