Дело № 1-13/2021 (п/д № 12001320031160194)

УИД № 42RS0014-01-2020-001787-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 июня 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Яниной А.В., Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: 

<

...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «Itel» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, а также мобильный телефон Honor 20 с выходом в интернет, осуществил регистрацию личного кабинета на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн».

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 17 февраля 2020 года в 18.33 часов произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 288 рублей 86 копеек с банковского счета № Потерпевший №1 на баланс учетной записи 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на ФИО5, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства на сумму 288,86 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а ФИО6 – пособничество, то есть способствование совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 23.40 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО6 содействовать ему в хищении денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № карты №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, путем предоставлении банковской карты, при помощи которой можно похитить денежные средства. 

ФИО6, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, согласилась с предложением ФИО5. 

В осуществление общего преступного корыстного умысла, в соответствии с разработанным планом совершения преступления, ФИО5, используя смартфон «Honor 20» и установленное в нем мобильное приложением «Сбербанк онлайн» с доступом в личный кабинет, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, 17 февраля 2020 года в 23.10 часа совершил одну операцию по переводу денежных средств с банковского счёта № карты № на банковский счет № банковской карты №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в сумме 36 000 рублей. 

В свою очередь ФИО6, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Телеграмм», обратилась к ранее незнакомой ей ФИО2, и, не осведомляя ее о преступном характере совершаемых действий, договорилась с ФИО2 о переводе на банковскую карту последней денежных средств в сумме 36000 рублей, из которых 26 000 рублей ФИО2 в соответствии с договоренностью с ФИО6 должна была перечислить на учетную запись QIWI Кошелька №, находящуюся в пользовании у ФИО6. 

После этого ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, получил от нее номер банковской карты ФИО2, 17 февраля 2020 года в 23 часа 42 минуты произвел одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на банковский счет № карты № ФИО2, номер карты которой ему сообщила ФИО6. 

Далее ФИО2, не подозревая о противоправном характере совершаемых ею действий, в осуществление своей договоренности с ФИО6, 17 февраля 2020 года в 23 часа 44 минуты со счета своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 36000 рублей на банковский счет № карты №, открытый на имя своего сожителя ФИО1. Затем ФИО1, действуя по просьбе ФИО2, также будучи не осведомленным о противоправном характере совершаемых им действий, 17 февраля 2020 года в 23 часа 51 минуту перевел со счета своей банковской карты на учетную запись QIWI Кошелька №, зарегистрированную на его имя, денежные средства в сумме 26 000 рублей, а затем с указанной учетной записи QIWI Кошелька 17 февраля 2020 года в 23 часа 53 минуты совершил перевод 26000 рублей на учетную запись QIWI Кошелька №, находящегося в пользовании ФИО6, обеспечив тем самым ФИО6 и ФИО5 возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО2 и ФИО1, в соответствии с договоренностью с ФИО6 оставили себе в качестве платы за совершенные ими действия.

После того, как денежные средства в сумме 26 000 рублей поступили на учетную запись находящегося в ее пользовании QIWI Кошелька №, ФИО6, действуя согласно ранее достигнутому сговору с ФИО5, 17 февраля 2020 года в 23 часа 56 минут произвела одну операцию по переводу денежных средств с учетной записи QIWI Кошелька № на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО6 в сумме 25 440 рублей. 

При поступлении денежных средств на счет банковской карты ФИО6 по просьбе ФИО5 перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на лицевой счет ФИО5, открытый на сайте «1Xbet», а затем 18 февраля 2020 года в 00 часов 15 минут через устройство самообслуживания ATM №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичила со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 19600 рублей, которые там же передала ФИО5 Оставшиеся денежные средства в сумме 4 740 рублей ФИО6, в соответствии с договоренностью с ФИО5, оставила на своем банковском счете карты в качестве платы за содействие в совершении преступления. 

В результате указанных выше действий ФИО5, при пособничестве ФИО6, с банковского счета № карты №, открытого на имя Потерпевший №1, были тайно похищены принадлежащие последнему денежные средства в сумме 36000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб. 

Кроме этого, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года около 22.10 часов ФИО5, находясь в холле третьего этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя смартфон «Honor 20» и установленное в нем мобильное приложением «Сбербанк онлайн» с доступом в личный кабинет, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, 18 февраля 2020 года в 23.14 часа совершил одну операцию по переводу денежных средств с банковского счёта № карты № на банковский счет № банковской карты №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в сумме 30 000 рублей. 

С целью дальнейшего хищения указанных денежных средств, ФИО5, введя в заблуждение относительно законности своих действий, договорился со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №1 о совершении ими операций с денежными средствами, поступившими с банковского счета Потерпевший №1 на счета находящихся в пользовании Свидетель №4 и Свидетель №1 банковских карт с целью обналичивания денежных средств, похищенных им с банковского счета Потерпевший №1. 

Получив согласие указанных лиц, ФИО5 произвел одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1 на банковский счет № карты № Свидетель №4 в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил их. 

Далее Свидетель №4, не подозревая о противоправном характере совершаемых им действий, действуя под влиянием заблуждения, 18 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут перевел денежные средства в сумме 14 800 рублей со своего банковского счета на счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №2, находящейся в распоряжении Свидетель №1. 

Затем, Свидетель №1, не подозревая о противоправном характере совершаемых им действий, 18 февраля 2020 года через устройство самообслуживания ATM №, расположенное по адресу: 

<

адрес> совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя его сожительницы Свидетель №2: в 22 часов 32 минуты в сумме 14 000 рублей, а затем в 22 часа 34 минуты в сумме 800 рублей. Обналиченные с банковского счета денежные средства в общей сумме 14800 рублей Свидетель №1 передал ФИО5. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал виновность в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, не свидетельствовать против самого себя.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 21 мая 2020 года (том 1 л.д. 213-219) и 13 октября 2020 года (том 2 л.д. 74-77), в качестве обвиняемого 09 октября 2020 года (том 2 л.д. 12-14), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено следующее. 

В феврале 2020 года, в вечернее время, возле магазина «Любимый» по адресу: 

<

...> он встретил ранее знакомого Свидетель №3, который при нем выбросил кнопочный телефон и банковскую карту, объяснив, что они ему не принадлежат. Подсудимый взял себе указанные телефон и банковскую карту, после чего пришел в гости к ФИО6 в ее дом по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях, используя собственный телефон «Honor 20», он зарегистрировал найденную банковскую карту в приложении «Сбербанк онлайн», используя для авторизации смс-сообщение, пришедшее на найденный кнопочный телефон. Обнаружив на счете банковской карты денежные средства в сумме 288,86 рублей, он решил похитить их, переведя через приложение «Сбербанк онлайн» на номер собственного 

<

данные изъяты>. После этого, он вновь изучил личный кабинет, созданный на владельца банковской карты, и обнаружил, что на его имя имеется также кредитная карта, на балансе которой имелись денежные средства. Он решил похитить эти денежные средства, для чего через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с кредитной карты потерпевшего на его банковскую карту в сумме 36000 рублей. Затем он обратился к ФИО6 с предложением оказать ему содействие в похищении денежных средств, приискав посторонних им лиц, на банковский счет которых было бы возможно перевести деньги, чтобы они в дальнейшем перевели деньги на 

<

данные изъяты> ФИО7, а уже с кошелька на ее банковскую карты, с которой их обналичить. ФИО6, будучи осведомленной о противоправном характере его действия, согласилась на участие в преступлении, сама приискала неизвестных ему лиц для перевода, после чего назвала ему номер банковской карты, на участвующей в краже. На сообщенный ФИО6 номер банковской карты он перевел 36000 рублей, при этом заранее было оговорено, что посредник оставит от этой суммы 10000 рублей себе. Позднее на 

<

данные изъяты> ФИО6 поступило зачисление 25440 рублей. По его просьбе ФИО7 с указанных денег пополнила личный счет подсудимого в букмекерской конторе 1Xbet, а еще 19700 рублей перевела на свою банковскую карту, с которой сняла деньги в банкомате по ул. Мира, 30 и передала их ему. За пособничество он оставил ФИО6 остаток денег после этих переводов. Более похищать деньги со счета потерпевшего он не собирался. Однако на следующий день, распивая спиртное в компании Свидетель №1, он решил похитить со счета кредитной карты потерпевшего еще денежные средства. Для этого он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с кредитной карты на банковскую карту 30000 рублей. Затем он попросил Свидетель №1 предоставить ему банковскую карту для получения перевода, но его в известность о преступном характере своих действий не поставил, сообщив, что ему перечислят зарплату. Для маскировки хищения, он через социальную сеть связался с Свидетель №4, проживающем в 

<

адрес>, и попросил его принять перевод, перенаправив из полученной суммы на банковскую карту Свидетель №1 деньги в сумме 15000 рублей, остальные деньги оставив себе. Свидетель №4 также ввел в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив о том, что это долг. Получив согласие, он перевел Свидетель №4 25000 рублей, после чего тот перевел 15000 рублей на банковскую карту Свидетель №1. Далее Свидетель №1 снял с банковской карты 14800 рублей, передал их ему. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем телефон и банковскую карту он выбросил во дворе дома по ул. Комарова, 9. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 октября 2020 года (том 2 л.д. 114-120), обвиняемый ФИО5 дав показания, аналогичные приведенным выше, указал на место обнаружения им банковской карты и телефона потерпевшего возле маг. «Любимый», 

<

...>. Указал на банкомат, расположенные в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Мира, 30 г. Мыски, пояснив, что здесь похищенные деньги были обналичены с банковских карт ФИО7 и Свидетель №1, также указал на место во дворе дома по ул. Комарова, 9, где он выбросил банковскую карту и телефон. 

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, не свидетельствовать против самой себя.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой 25 мая 2020 года (том 1 л.д. 241-245) и обвиняемой 22 октября 2020 года (том 2 л.д. 130-133), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено следующее. 

17 февраля 2020 года в вечернее время в ходе совместного распития спиртного, ФИО5 рассказал ей, что нашел чужие телефон с банковской картой, зарегистрировал указанную карту в приложении «Сбербанк онлайн», и обнаружил на счетах около 80000 рублей, которые хочет похитить, но для этого ему нужна банковская карта не связанного с ним лица, чтобы скрыть свою причастность к краже. После этого Мерц предложил ей оказать ему помощь в совершении преступления, приискав людей, которые примут денежные средства, а затем переведут их на 

<

данные изъяты> ФИО7, откуда она переведет их себе на банковскую карту и обналичит их. Мерц сразу определил, что будет похищать 36000 рублей, из которых10000 рублей он оставит посреднику, 5000 рублей ей за помощь в обналичивании, оставшиеся деньги заберет себе. Она согласилась с этим предложением и своей ролью в краже. Через приложение «

<

данные изъяты>», она связалась с неизвестной ей девушкой, озвучив предложение о переводе денег на указанных условиях, предоставив при этом номер своего 

<

данные изъяты> №. Девушка написала ей номер банковской карты, который она сообщила Мерцу. Тот через «Сбербанк онлайн» перечислил на указанную карту 36000 рублей. Спустя некоторое время ей на 

<

данные изъяты> пришло подтверждение поступления денег в сумме около 26000 рублей. Далее она через личный кабинет киви-кошелька перевела на собственную банковскую карту все полученные деньги, размер которых после удержания комиссии составил 25440 рублей. Затем она по просьбе Мерца через банкомат по адресу ул.Мира, 30 сняла 19700 рублей, которые передала Мерцу. Еще 1000 рублей она перевела с банковской карты на лицевой счет Мерца в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>». Оставшиеся 4740 рублей она потратила на личные нужды. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 октября 2020 года (том 2 л.д. 121-125), обвиняемая ФИО6, дав показания, аналогичные приведенным выше, указала на банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Мира, 30 г. Мыски, пояснив, что через него она обналичила похищенные деньги. 

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 104-109), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в его распоряжении имелась банковская карта № с банковским счетом №, открытом в отделении Сбербанка № по адресу 

<

...>. Также на его имя была выпущена кредитная карта № с банковским счетом №, имеющая лимит 185000 рублей, которую он не активировал. 17 февраля 2020 года он распивал спиртные напитки во дворе дома по ул. Комарова, 9 г. Мыски в компании незнакомых ему мужчин, после чего ушел домой, утеряв банковскую карту и сотовый телефон, номер которой был подключен к банковской карте через услугу «Мобильный банк». О пропаже указанных предметов в полицию не сообщал, банковскую карту сразу не блокировал, поскольку на ее счете оставалась незначительная сумма, сделал это лишь 22 февраля 2020 года, перевыпустив банковскую карту. При перевыпуске карты ему сообщили, что на ее счете находятся около 40000 рублей, которых там ранее не было, но значения этому он не придал. 18 марта 2020 года ему стали приходить сообщения о платеже по кредитной карте. Он обратился в банк, чтобы выяснить основание платежа, в результате чего узнал, что с кредитной карты им использовано 111 423,02 рубля, которые переводами были перечислены на его утраченную банковскую карту тремя операциями: 17 февраля 2020 года – 36000 рублей, с комиссией в сумме 1080,00; 18 февраля 2020 года – 30000 рублей с комиссией 900,00; 18 февраля 2020 года – 40000 рублей с комиссией 1200,00 рублей. Также он получил выписку по утерянной дебетовой карте№, из которой увидел, что по счету карты совершены операции по переводу на 

<

данные изъяты> в сумме 288,86 рублей; а также по переводу 36000 рублей на банковскую карту № С.У.Н. а на другой день перевод 25000 на имя К.В.А.. Всего со счета его дебетовой карты были похищены денежные средства в сумме 61288,86 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, заработная плата супруги около 30000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года (том 1 л.д. 24-25), следователем, с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон Itel в корпусе черного цвета, в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900 о произведенных операциях по счету карты, об образовавшейся задолженности по счету карты №.

Согласно протоколу выемки от 05 июня 2020 года (том 1 л.д. 112-113), у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты история операций по кредитной карте № за период 17 по 28 февраля 2020 года, отчет по счету кредитной карты от 22 февраля 2020 года, история операций по дебетовой карте за период с 01 февраля 2020 по 18 марта 2020 года.

Согласно протоколу осмотра документов от 05 июня 2020 года (том 1 л.д. 117-121), следователем осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документы. В ходе осмотра установлено, что к кредитной карте на имя Потерпевший №1 № привязан банковский счет №. По указанному счету имеются следующие операции через «Сбербанк Онлайн»: 17 февраля 2020 перевод 36000 рублей, со снятием комиссии в размере 1080 рублей; 18 февраля 2020 перевод 30000 рублей, со снятием комиссии 900 рублей; 18 февраля 2020 года перевод 40 000 рублей со снятием комиссии 1200 рублей. Согласно истории операций по дебетовой карте №, с ее использованием совершались следующие банковские операции: 17 февраля 2020 года перевод на 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 288,86 рублей; 17 февраля 2020 года поступление по переводу с кредитной карты потерпевшего № денег в сумме 36000 руб.; 17 февраля 2020 года перевод на банковскую карту № С.У.Н. 36 000 руб.; 18 февраля 2020 поступление по переводу с кредитной карты потерпевшего 30 000 рублей; 18 февраля 2020 года перевод на банковскую карту № К.В.А. 25 000 рублей, с удержанием комиссии 250 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 02 июля 2020 года (том 1 л.д. 36-45), следователем осмотрен ответ № от 17 июня 2020 из ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что кредитный счет № открыт на Потерпевший №1 к счету привязана банковская карта №. Счет № также открыт на Потерпевший №1, к счету привязаны банковские карты: №, №. На приложенном диске имеются операции, представляющие интерес: 17 февраля 2020 года в 19.40 перевод с карты № на карту № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 года в 19.42 поступление на карту № (ФИО2) с карты № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 года в 19.44 перевод с карты № (ФИО2) на карту № (ФИО1); 20 февраля 2020 года (согласно выписке по счету, дата может не совпадать) поступление на счет № (ФИО6) в сумме 25440 рублей; 19 февраля 2020 года (согласно выписке по счету, дата может не совпадать) списание со счета № (ФИО6) в сумме 19700 рублей, выдача наличных номер устройства – 151959, дата транзакции 17.02.2020, номер карты №.

Согласно протоколу осмотра документов от 07 августа 2020 года (том 1 л.д. 63-66), осмотрен ответ № от 20.07.2020 из ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлена информация по запрашиваемым банковским картам. Информация по услуге «Мобильный банк»: ФИО1, карта №, телефон №; ФИО2, карта №, телефон №. В представленных выписках время проведения операций указано московское, все операции совершены через Сбербанк Онлайн. Интерес представляют следующие операции в хронологической последовательности: 17 февраля 2020 в 19.40 перевод с карты № (счет №) на карту № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 в 19.42 поступление на карту №(счет №) с карты № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 в 19.44 перевод с карты № (счет №) на карту № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 в 19.44 поступление на карту №(счет №), с карты № в сумме 36000 рублей; 17 февраля 2020 с карты № (счет №)совершен перевод 

<

данные изъяты> 26000 рублей; 17 февраля 2020 в 19.56 поступление на карту №(счет №)переводом с 

<

данные изъяты> денег в сумме 25440 рублей; 17 февраля 2020 в 20.15 списание со счета № карты № через банкомат АТМ 151959 в сумме 19700 рублей; 17 февраля 2020 в 20.40 оплата eagle-pay Moscow с карты №(счет №) в сумме 1000 руб.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 июля 2020 года (том 1 л.д. 98-99), следователем осмотрен ответ №ВР-03/44845-К из ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №1, сим-карта с указанным номером за период до 21 февраля 2020 была установлена в телефон с IMEI №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01 октября 2020 года (том 1 л.д. 71-79), осмотрен ответ № от 18.09.2020 из КИВИ Банк (АО). В ходе осмотра установлено, что денежные средства с карты № были переведены на баланс учетной записи 

<

данные изъяты> №, зарегистрированном на ФИО5. Обнаружены записи о пополнение 

<

данные изъяты> 17 февраля 2020 года в 14.33.12 с банковской карты № в сумме сумма – 286 рублей и последующих платежей с использованием этой суммы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 198-199, том 2 л.д. 70-72), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что примерно в феврале 2020 года он, в компании ФИО3, ФИО4 и незнакомого мужчины распивал спиртное во дворе дома по ул.Комарова. Позднее в этот день возле киоска «Табачок» напротив указанного магазина он обнаружил телефон и банковскую карту, которые осмотрел и решил выбросить за ненадобностью. В это время к нему подошел ФИО5, который подобрал телефон и карту и ушел с ними. Спустя несколько месяцев он встретил Мерца,и узнал от него, что на взятой им карте были деньги около 60000 рублей, которые тот похитил. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 168-172), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в феврале 2020 года через приложение «Телеграмм» к ней обратилась незнакомая девушка, которая попросила помочь перевести деньги, при этом пояснила, что переведет на банковскую карту ФИО2 36000, из которых та может оставить себе 10000 рублей, а оставшиеся 26000 рублей должна перевести на указанный ей номер QIWI-кошелька. Свидетель согласилась, и предоставила девушке номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После этого к ней на банковскую карту поступил перевод 36000 рублей. Так как она не знала, как переводить деньги на 

<

данные изъяты>, она обратилась за помощью к своему сожителю ФИО1 Затем она перевела поступившие деньги со своей карты на банковскую карту ФИО1, найденную ею по номеру его телефона №. После этого ФИО1 каким-то образом перевел со своей карты на QIWI-кошелек деньги в сумме 26000 рублей. Оставшиеся 10000 рублей они потратили совместно.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 174-177), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в феврале 2020 года к нему обратилась его сожительница, ФИО2, которая сообщила, что незнакомая девушка просит ее помочь в получении денег, объясняя это тем, что ее собственная карта заблокирована. ФИО2 пояснила, что ей на счет поступили 36000 рублей, из которых 26000 рублей нужно перечислить на 

<

данные изъяты>, номер которого сообщила девушка, оставшиеся деньги они могли оставить себе. ФИО2 не знала, как совершить перевод на 

<

данные изъяты>, и попросила его помочь. Он согласился, и ФИО2 с собственной карты перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № деньги в сумме 36000 рублей. Затем он сам, через приложение «Сбербанк онлайн» из поступивших денег совершил перевод на собственный киви кошелек денег в сумме 26000 рублей. Затем, через приложение киви, он перевел деньги в сумме 26000 рублей на киви кошелек по номеру телефона, который ему сообщила ФИО2. Оставшиеся после этого денежные средства в сумме около 10000 рублей он и ФИО2 потратили на личные нужды.

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 180-181), у свидетеля ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, скрин-шоты переводов денежных средств через киви кошелек. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 182-185), следователем осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а также скрин-шоты переводов денежных средств через киви кошелек. Согласно скрин-шотам, 17 февраля 2020 года в 23.51 часов на кошелек зачислены 26 000 рублей, которые в дальнейшем 17 февраля 2020 года в 23.52 часов переведены на 

<

данные изъяты> № 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 18 февраля 2020 года в вечернее время он распивал спиртное в компании ФИО5. В ходе этого Мерц поинтересовался, имеется ли у него банковская карта, чтобы на нее совершить перевод денежных средств, а потом их обналичить. Свидетель пояснил, что у него имеется банковская карта сожительницы и согласился помочь подсудимому, из доверия к которому не интересуясь, что это за деньги. Номер банковской карты он сообщил Мерцу. Через некоторое время Мерц по телефону поговорил с каким-то мужчиной, которому сообщил сведения о банковской карте сожительницы свидетеля. Через некоторое время мужчина перезвонил и сообщил, что произвел платеж. После разговора с мужчиной они с Мерцем прошли в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в торговом зале магазина «Любимый», где он снял с банковской карты двумя операциями 14800 рублей, которые передал подсудимому. О том, что указанные денежные средства были похищены Мерцем, он узнал уже от сотрудников полиции, производивших его допрос. 

Свидетель Свидетель №2, показала, что сожительствует со Свидетель №1, подсудимого Мерца знает, как друга сожителя. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя. Картой пользуются она и сожитель, оба знают пин-код к карте. Примерно в середине февраля 2020 года, около 18.00-19.00 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на карту денежных средств в сумме 14800 рублей. Она перезвонил Свидетель №1, от которого узнала, что эти деньги перевели на их карту для Мерца, что сейчас он их снимет и отдаст подсудимому. После этого пришли сообщения о двух операциях по снятию денег с карты в сумме 14000 и 800 рублей. Значения этому событию не придавала до допроса сотрудниками полиции, от которых узнала, что деньги были похищены подсудимым у незнакомого ей лица. 

Согласно протоколу выемки от 21 мая 2020 года (том 1 л.д. 132-135), у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 мая 2020 года (том 1 л.д. 136-138), следователем осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Свидетель №2. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 146-147), оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с подсудимым Мерцем он знаком по совместной военной службе. 18 февраля 2020 года через социальную сеть, а затем по телефону, с ним связался Мерц, который попросил оказать помощь в получении зарплаты, сославшись на блокировку собственной карты. Мерц пояснил, что на карту свидетеля поступят денежные средства, часть от которых он должен будет перевести на другую банковскую карту, оставив себе за помощь 10000 рублей. Он согласился и сообщил подсудимому номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В этот же вечер на счет карты свидетеля поступили денежные средства в сумме 25000 рублей с карты ****0682 Потерпевший №1. Он сразу же перевел на счет карты, номер которой ему сообщил Мерц, с учетом комиссии за перевод денежные средства в сумме 15000 рублей, оставив себе 10000 рублей. О том, что оказывал подсудимому помощь в краже денежных средств, узнал от сотрудников полиции. 

Согласно протоколу осмотра документов от 29 августа 2020 года (том 1 лю.д. 160-162), следователем осмотрены выписка о состоянии вклада Свидетель №4, детализация предоставленных услуг Свидетель №4 абонентского номера № за период с 17.02.2020 по 19.02.2020, скрин-шоты из мобильного банка «Сбербанк онлайн» Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что счет № по вкладу «Standart MasterCard Сбербанк России», открытому на имя Свидетель №4 производились следующие операции: 20.02.2020 зачисление 25000 рублей; 20.02.2020 списание 148 рублей; 20.02.2020 списание 14800 рублей. Также осмотрена детализация звонков абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №4. Из выписки устанволено, что 18 февраля 2020 года в период с 21.15 часов до 22.31 часов указанный абонент имел неоднократные соединения и смс-сообщения с абонентским номером № Согласно скрин-шотам из мобильного банка «Сбербанк онлайн» Свидетель №4, 18 февраля 2020 18.16.43 с карты № Потерпевший №1 на карту № произведен перевод в сумме 25000 рублей; 18 февраля 2020 с карты № произведен перевод на карту № Свидетель №2. в сумме 14800 рублей с комиссией 148 рублей. 

Согласно протоколу выемки от 01 августа 2020 года (том 1 л.д. 165-166), у свидетеля Свидетель №4 изъята банковская карта «Сбербанк» № на его имя.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 августа 2020 года (том 1 л.д. 167-169), осмотрена банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №4 №.

Согласно протоколу выемки от 21 октября 2020 года (том 2 л.д. 90-93), у обвиняемого ФИО5 изъят договор об оказании услуг связи. 

Согласно протоколу осмотра документов от 21 октября 2020 года (том 2 л.д. 95-97), осмотрен договор об оказании услуг связи, изъятый у ФИО5. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2020 года (том 1 л.д. 47-50), осмотрено помещение для устройств самообслуживания в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...>. В ходе осмотра в указанном помещении обнаружено устройство самообслуживания – банкомат, второе слева направо в стене напротив входа в указанное помещение. Данный банкомат имеет серийный №. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года (том 1 л.д. 121-125), осмотрено помещение магазина «Любимый» по адресу 

<

...>. В ходе осмотра в помещении обнаружено четыре устройства самообслуживания – банкомата, один из которых – ПАО «Сбербанк России» с номером № 

Вещественными доказательствами по делу являются: 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимых Мерца Р..А. и ФИО6 суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе выпискам о движении денежных средств, а также вещной обстановке на месте происшествия, установленной в ходе проверки показаний на месте. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО5 и ФИО6. с каждым, осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы и проверки показаний на месте производились с участием адвокатов, протоколы следственных действий подписан всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний подсудимых. Перед началом допроса, подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя. 

Суд считает, что у ФИО5 и ФИО6 не имеется оснований для самооговора.

Показания подсудимых, в которых они признают свою виновность в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО5 и ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизодам хищения денежных средств в суммах 36000 рублей (эпизод от 17 февраля 2020 года), а также 25000 рублей (эпизод от 18 февраля 2020 года), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО5 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 288,86 рублей (эпизод от 17 февраля 2020 года), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В свою очередь, действия ФИО6 при совершении хищения денежных средств в сумме 36000 рублей (эпизод от 17 февраля 2020 года), суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и его телефоном, с установленной в нем сим-картой абонентского номера сотовой связи, позволяющем дистанционное использование электронной системы платежей – услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в отношении счета указанной банковской карты, ФИО5 с целью хищения денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, создал от имени Потерпевший №1 личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым обеспечил себе доступ к совершению безналичных переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего. 

В последующем подсудимый ФИО5, совершил 17 февраля 2020 года в 18.33 часов одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета дебетовой карты потерпевшего на счет собственного 

<

данные изъяты>, тем самым создал для себя условия свободно распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. 

В последующем ФИО5, обнаружив наличие открытого на имя Потерпевший №1 кредитного счета с лимитом денежных средств, действуя с вновь возникшим у него умыслом на хищение чужих денежных средств, обратился к ФИО6 с предложением оказать ему помощь в хищении и сокрытии своей причастности к преступлению, пообещав ей в качестве вознаграждения за это 5000 рублей. ФИО6, будучи осведомленной о преступном характере действий ФИО5, действуя в корыстных интересах, согласилась выступить пособником в совершении указанного хищения. Для этого ФИО8 приискала посторонних лиц, с использованием банковских счетов которых возможно выведение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также использовала в качестве средства совершения преступления собственные 

<

данные изъяты> и дебетовую банковскую карту, используя которые обналичила похищенные денежные средства. Действуя при пособничестве ФИО6, подсудимый ФИО5 с целью создания условий для дальнейшего совершения преступления, совершил одну операцию по безналичному переводу денежных средств в указанной сумме с кредитного счета на банковский счет дебетовой карты потерпевшего, после чего совершил еще одну операцию по безналичному переводу этих денежных средств на счет банковской карты ФИО2, предоставленной ему ФИО7. Тем самым Мерц создал для себя условия свободно распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. В последующем ФИО2 и ФИО1, действуя по просьбе ФИО7, совершили операции по безналичному переводу 25000 рублей между своими банковскими счетами, а далее между 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО7, тем самым обеспечив ФИО7 возможность дальнейшего хищений 25000 рублей. В дальнейшем ФИО6, действуя в рамках достигнутого сговора, безналичным путем перечислила денежные средства с принадлежащего ей QIWI-кошелька на собственную банковскую карту, с которой в дальнейшем через банкомат сняла денежные средства и передала их в распоряжение Мерца. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 распорядилась похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо этого, 18 февраля 2020 года ФИО5, действуя с вновь возникшим у него умыслом на хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1, с целью сокрытии своей причастности к этому преступлению, обратился за помощью к ранее знакомым Свидетель №1 и Свидетель №4. Введя указанных лиц в заблуждение относительно законности их действий, ФИО5 заручился их поддержкой в переводе денежных средств. В дальнейшем, ФИО5 с целью создания условий для дальнейшего совершения преступления, совершил одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 30000 рублей с кредитного счета на банковский счет дебетовой карты потерпевшего, после чего совершил еще одну операцию по безналичному переводу этих денежных средств на счет банковской карты Свидетель №4. Тем самым Мерц создал для себя условия свободно распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. В последующем Свидетель №4, действуя по просьбе подсудимого, совершил операцию по безналичному переводу 15000 рублей на банковский счет дебетовой карты, находящейся в распоряжении Свидетель №1. После поступления денежных средств, Свидетель №1 обналичил их путем снятия в банкомате, и передал ФИО5. В последующем Мерц распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено, что преступления, в том числе в соучастии, совершены ФИО5 и ФИО6 умышленно, путем активных действий. Из показаний подсудимых следует, что при совершении операции по переводу денежных средств потерпевшего они понимали, что действуют неправомерно, без разрешения Потерпевший №1 на завладение указанным имуществом. 

В каждом случае изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер. Последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимой при неправомерном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Поскольку потерпевший не видел, как ФИО5 воспользовался его банковской картой и телефоном, а также непосредственно сам момент хищения принадлежащих ему денежных средств происходил в без его ведома, о совершении краж ему стало известно лишь после проверки операций по счету своей банковской карты, действия подсудимых правильно квалифицированы, как тайное хищение, то есть кража. 

Определяя размер ущерба при хищении денежных средств в суммах 36000 рублей и 25000 рублей, суд исходит из того, что именно в указанных суммах денежные средства были списаны с банковских счетов потерпевшего на сторонние банковские счета, в результате чего Потерпевший №1 утратил владение этим имуществом. Последующие действия ФИО5, разрешившего лицам, участвующим в безналичных переводах, оставить себе в каждом случае по 10000 рублей от перечисленных им сумм, суд расценивает как способ его распоряжения похищенным имуществом. В связи с этим фактическое получение ФИО5 в результате указанных преступлений денежных средств в меньшем размере, чем было им похищено с банковского счета, не может явиться основанием для уменьшения объема предъявленного обвинения.

При разрешении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», суд учитывает, что ФИО5, воспользовавшись находящимся у него сотовым телефоном, и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором создал личный кабинет от имени Потерпевший №1, а в дальнейшем неправомерно завладел безналичными денежными средствами потерпевшего путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов на счет банковских карт, а также на счет платежной системы «QIWI» и карты, находившиеся в их распоряжении.

На основании изложенного суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по каждому эпизоду преступления.

Не смотря на то, что действия ФИО5 были совершены в короткий промежуток времени, при этом хищения денежных средств совершены с банковских счетов одного и того же потерпевшего, они подлежат квалификации, как самостоятельные преступления. На это указывают следующие обстоятельства. Так, инкриминируемые ФИО5 хищения совершены им в разное время, с различных банковских счетов потерпевшего, различными способами (используя для хищения различные банковские счета и платежные системы), с привлечением к каждому хищению разных лиц. В свою очередь, из последовательных показаний ФИО5 следует, что в каждом случае умысел на хищение денежных сумм у него возникал самостоятельно. 

Учитывая, что 17 февраля 2020 года в результате действий ФИО5 и ФИО6 с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 36000 рублей, а 18 февраля 2020 года в результате единоличных действий ФИО5 – 25000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что в каждом случае ему был причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что в обоих случаях ущерб, причиненный Потерпевший №1, составлял около 1/3 части совокупного дохода его семьи, при этом потерпевший имеет имущественные обязательства. 

В связи с этим действия подсудимых по каждому указанному выше эпизоду преступной деятельности правильно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Помимо этого. при назначения подсудимым наказания за преступление, совершенное ими в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 материалами уголовного дела характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. Подсудимый ФИО5 трудоустроен, отчего имеет регулярный доход. ФИО5 находится в фактических брачных отношениях, со слов, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок сожительницы. ФИО6 находится в фактических брачных отношениях, на ее иждивении находятся трое малолетних детей. 

В отношении обоих подсудимых, при этом в отношении ФИО5 по каждому эпизоду преступной деятельности, смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимых и отсутствие у них судимости.

Помимо этого, смягчающими наказание обстоятельствами суд дополнительно учитывает: в отношении ФИО6 – наличие у виновной троих малолетних детей; в отношении ФИО5 – наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд по делу не усматривает в отношении каждого подсудимого, по каждому преступлению.

Не смотря на то, что данные преступления совершены ФИО5 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и мотивов их совершения, особенности личности подсудимых, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение им наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, принудительных работ, по убеждению суда, не возможно, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновных, их имущественному положению, а в отношении ФИО6 также в связи с наличием у нее детей, не достигших 3-х летнего возраста.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с учетом положений, приведенных в части 1 статьи 62 УК РФ. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ему следует производить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения и наступившие общественно опасные последствия, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых и условия их жизни, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении каждого из них положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО5 причиненный в результате его преступных действий ущерб в общей сумме 61288,86 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить данный гражданский иск. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1080, п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, потерпевший вправе требовать как совместного исполнения ими обязательства по возмещению вреда, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме не менее, чем 61288,86 рублей (без учета денежных средств, удержанных в качестве комиссии за переводы). На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными. 

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями ФИО5, что им не опровергается. 

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ФИО5 подлежат полному удовлетворению.

Постановлением Мысковского городского суда от 27 октября 2020 года в целях обеспечения гражданского иска было удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО5 и наложен арест на банковские счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России». В ходе судебного следствия установлено, что на основании указанного постановления банком были арестованы денежные средства, за счет которых возможно было бы частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В связи с полным удовлетворением гражданского иска, необходимость в аресте на имущество ФИО5 не отпала, в связи с чем в целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся, либо поступающие на открытые на имя ФИО5 банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, в пределах суммы 61288,86 рублей, вплоть до полного погашения указанной задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 288,86 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 36 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 25 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, каждому считать условным с испытательным сроком ФИО5 – в 3 года, ФИО6 – в 2 года. 

Возложить на условно-осужденных ФИО5 и ФИО6, на каждого, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении их законных владельцев. 

Гражданский иск Потерпевший №1. к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 61 288 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения решения суда в части удовлетворенного судом гражданского иска Потерпевший №1, сохранить арест, наложенный на основании постановления Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2020 года по материалу № на денежные средства, находящиеся, либо поступающие на открытые на имя ФИО5 банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, в пределах суммы 61288,86 рублей, вплоть до полного погашения ФИО5 указанной задолженности перед Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2021 г.