№ 12-233/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

с. Долгодеревенское 20 ноября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретарях судебного заседания Шлей К.А., Соловьевой Ю.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 07 августа 2018 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд поступила жалоба ФИО1 на № от 07 августа 2018 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство, ссылаясь на то, что 04 августа 2018 года около 03-00 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Во время движения сзади его автомобиля включились проблесковые маячки со звуковым сигналом, как выяснилось, это был автомобиль полиции, ранее следовавший за ним без ближнего света фар. Он остановился на обочине, уже въехав в п. Есаульский. Далее сотрудниками полиции С.А.И. был составлен протокол №, о том, что он находясь за управлением автомобиля разговаривал по телефону и нарушил статью 12.36.1 КоАП РФ. На его просьбу сотрудник отказался показать видеофиксацию о нарушении. В протоколе он записал объяснение: сотрудник слукавил и он не разговаривал по телефону, с нарушением не согласен. Так как использовал диктофон-гаджет для прослушивания звуковой записи, а это не является нарушением ПДД. Телефона в его автомобиле не было, был смартфон на спецкреплении, по которому он иногда ведет разговоры на громкой связи без применения рук. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он время движения со смартфона прослушивал свои стихи, которые пишет, то таким образом мог спровоцировать сотрудников полиции на его остановку. О том, что его автомобиль оборудован самодельным устройством для разговора без рук, он сотрудникам полиции при составлении протокола не сообщал. О месте и времени рассмотрения протокола ему было сообщено при составлении протокола, копию которого ему вручили на месте составления. Явиться на рассмотрение протокола он не смог, т.к. находился в это время на озере. 

В судебном заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И., составивший административный протокол с доводами жалобы не согласился и показал, что он визуально зафиксировал правонарушение, и лично видел, как водитель разговаривал по телефону во время движения, что и послужило основанием для остановки автомобиля и составлению протокола. Водитель объяснял, что он занимается перевозкой пассажиров, и отвечал на вызов клиента. Видеофиксация правонарушения не велась. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица 04 августа 2018 года в 03 часа 05 минут на ул.Гагарина, д. 90 п. Есаульский Сосновского района Челябинской области водитель ФИО1 в нарушение пп.2.7 абз.7 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с пп. 2.7 абз.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных суду материалов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № от 04 августа 2018 года в котором ФИО1 дал объяснения указав, что вел автомобиль и не разговаривал по телефону, и не согласен с нарушением.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. в судебное заседание подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе. 

Кроме того, как это следует из объяснений самого ФИО1, он в момент его остановки действительно пользовался смартфоном, который имеет функцию телефона. Доводы жалобы, что автомобиль оборудован самодельным устройством для использования телефона без рук, что он просто слушал собственные стихи, не могут быть приняты судом, поскольку эти обстоятельства материалами дела не подтверждены, при составлении протокола ФИО1 на эти обстоятельства не ссылался, инспектору ГИБДД это устройство не продемонстрировал. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, должностным лицом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения и установлена вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, данный протокол является допустимым доказательством для установления вины ФИО1

Для инспектора С.А.И., возбудившего дело об административном правонарушении, согласно его пояснениям в суде, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязни к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств материалы административного дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 07 августа 2018 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья А.К. Закиров